№2-3403/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Д.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Мельниченко Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку исполнения обязательства, мотивируя требования тем, что выполняя в силу закона свою обязанность по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты> в 2009 году <данные изъяты> по результатам конкурса заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком. Указанный контракт соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в принятым в соответствии с ними нормативно-правовым актам. Контракт между страхователем и страховщиком был заключен в письменной форме на один календарный год с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в пользу застрахованных лиц, являющихся сотрудниками <данные изъяты>. <данные изъяты> как страхователь в полном объеме выполнило свои обязательства по контракту перед страховщиком. Страховые взносы в необходимом размере были зачислены на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Как сотрудник, проходящий в 2009 году службу в <данные изъяты>, истец являлся субъектом контракта, заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 12.09.2009 года истцом была получена травма, не связанная с исполнением служебных обязанностей. Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, поликлинике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, данная травма относится к легкому увечью. Согласно п.п.3.1.3 контракта и ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья является страховым случаем, при наступлении которого в соответствии с пп.10.1, п.п.10.1.4 контракта и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года на ответчике – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом известил страховщика о произошедшем страховом случае. Истец предоставил необходимые документы для выплаты ему страховой суммы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в апреле 2010 года, так как ранее документы были утеряны в связи с переездом на новое место жительства, однако, получил от страховщика отказ в выплате. Отказ был мотивирован тем, что обязанность страховщика по выплатам страховых сумм распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году, о которых было заявлено страховщику в период действия контракта с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Истец указывает, что данная позиция ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» нарушает права застрахованных лиц в соответствии с законодательством в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников <данные изъяты>, на получение страховых сумм по произошедшим с ними в 2009 году страховым случаям. Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года и п.п. 9.6, 9.7 контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм на нем лежит обязанность по выплате выгодоприобретателю штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2011 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФБУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Карелия и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 04.05.2011 года произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

Мельниченко Д.С. в процессе судебного разбирательства увеличил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

ОАО «Страховая группа МСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило в суд письменный отзыв на иск, в котором указало, что исковые требования не признает.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г. Петрозаводске» Витязева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что поддерживает правовую позицию ОАО «Страховая группа МСК», изложенную в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа.

ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК в судебное заседание не явилось, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно данному отзыву ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по РК поддерживает исковые требования истца.

Представители УФСИН России по РК Иванов А.М., Ильницкая Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях полагали, что иск подлежит удовлетворению. Пояснили, что государственным контрактом на 2009 год был предусмотрен пункт о том, что страховое возмещение выплачивается в период действия контракта, т.е. в 2009 году, однако, права истца как выгодоприобретателя были нарушены. Действующее законодательство не предусматривает извещение страхователя о наступлении страхового случая в качестве обязательного основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы. Также не предусмотрено такое условие как прекращение срока действия договора обязательного страхования жизни и здоровья в качестве освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Согласно п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В силу ч.2 ст.9 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В данном случае страховой случай возник в пределах, предусмотренных контрактом, при этом, не имеется нормы, предусматривающей обязанность по уведомлению страховщика в определенный срок, достаточно самого факта наступления страхового случая. Несмотря на включение в контракт пункта о сроках выплаты страхового возмещения он нарушает права выгодоприобретателя и противоречит общим началам страхового дела. Штраф предусмотрен законом и также подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01.06.2007 года между Мельниченко Д.С., сотрудником <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен контракт о службе в <данные изъяты> на срок три года. 01.06.2010 года между истцом и <данные изъяты> был заключен контракт о службе в <данные изъяты> на срок три года. Мельниченко Д.С. по настоящее время проходит службу в <данные изъяты>

<данные изъяты> от имени Российской Федерации, именуемой Страхователем и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», именуемой Страховщиком, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ ««Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее- Государственный контракт). Срок действия Государственного контракта с 1 января 2009 года до 31 декабря 2009 года включительно. Предметом настоящего контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов <данные изъяты> в течение 2009 года. В соответствии с пп.2.1., пп.2.2 Государственного контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в <данные изъяты> по день окончания службы. Согласно п. 3.1.3 Государственного контракта одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

П. 4.2 Государственного контракта размеры страховых сумм определяются исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию. Согласно п. 10.1.4 в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов.

В соответствии с п.9.1. Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855. Согласно п.9.2 Государственного контракта определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Перечнем увечий (травм, ранений, контузий), относящихся к тяжелым или легким, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855.

П. 9.6 Государственного контракта предусмотрено, что выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме. В силу п. 9.7 Государственного контракта в случае необоснованной задержки страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу пп.11.1 Государственного контракта страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением Застрахованного лица, является результатом доказанного судом умышленного причинения Застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства Застрахованного лица.

Мельниченко Д.С. 12.09.2009 года около 20 часов в неслужебное время, спускаясь в ремонтную яму, оступился и получил травму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>. Согласно разделу II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 указанное увечье относится к легкому. Истец обратился только 19.04.2010 года в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением легкого увечья, поскольку, ранее документы были утеряны истцом при переезде на новое местожительства, к заявлению были также приложены необходимые документы для выплаты страхового возмещения: справка об обстоятельствах страхового случая, справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 11.05.2010 года отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обязанность страховщика по выплатам страховых сумм распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в 2009 году о которых было заявлено страховщику в период действия контракта с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с 08.04.2011 года. Согласно справке ФКУ Отдела конвоирования УФСИН России по РК на день оформления справки об обстоятельствах страхового случая ДД.ММ.ГГГГ оклад истца по штатной должности составлял <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет срок три года.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу, в связи с тем, что данный отказ нарушает право истца, как застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья как сотрудника уголовно-исполнительной системы на получение страховой суммы по произошедшему с ним страховому случаю. Действующим законодательством не предусмотрено такое условие, как прекращение срока действия договора обязательного страхования жизни и здоровья в качестве основания для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей*5 окладов денежного содержания).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена, истец имеет право на выплату ответчиком штрафа за необоснованную задержку страховой суммы. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мельниченко Д.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мельниченко Д.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина