З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.ВА. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыревой С.Т. к Курмакову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи она приобрела у Рыженкова А.А. принадлежащую последнему на праве собственности четырехкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчик и <данные изъяты> которая в последующем снялась с регистрации по указанному адресу. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей истице квартире. С июля 2006 года истица проживает в квартире со своей семьей, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Ответчик не является членом семьи истицы, жилым помещением не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. На этом основании Бобырева С.Т. просит признать Курмакова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2006 г. между <данные изъяты> и Бобыревой С.Т. был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истицей Бобыревой С.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.07.2006 г.). Из договора купли-продажи квартиры следует, что на момент оформления договора в квартире зарегистрированы <данные изъяты>, Курмаков Н.В.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире № по адресу <адрес> зарегистрированы: Бобырева С.Т. (истица), <данные изъяты> (сын истицы), <данные изъяты> (сын истицы), <данные изъяты>муж истицы), Курмаков Н.В. (бывший владелец).

В судебном заседании Бобырева С.Т. пояснила, что проживает вместе со своей семьей в указанной квартире с 2006 года (с момента ее приобретения), несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Ответчик не является членом ее семьи, жилым помещением не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице, учитывая положения ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, ч. 1 ст. 235, ст. 288, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, то, что ответчик не является членом семьи истицы, жилым помещением не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении не позволяет истице в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании Курмакова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Бобыревой С.Т. к Курмакову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курмакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Курмакова Н.В. в пользу Бобыревой С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко