№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Мокеевой Е.А., Мукконен (Еккиной) Н.А., Липаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 28 ноября 2006 года между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России в лице Карельского отделения № 8628 и Мокеевой Е.А. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 28 ноября 2006 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика и расходно-кассовым ордером от 29.11.2011г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Мукконен (Еккиной) Н.А., Липасова А.А.. 28 ноября 2006 года с ними были заключены договора поручительства №, №. Предварительно Поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Поручители солидарно с Заемщиком отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства №, №). Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику и Поручителям письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Между тем, Мокеева Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 26.04.2011 года составляет <данные изъяты>.. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Мокеевой Е.А., Мукконен (Еккиной) Н.А., Липаева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2006 года в размере <данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчики Мокеева Е.А., Мукконен (Еккина) Н.А., Липаев А.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом. Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Мокеевой Е.А. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 28 нобря 2011 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами, что подтверждается заявлением Заемщика и расходно-кассовым ордером от 29.11.2006г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Екиной Н.А., Липаева А.А.. 28 ноября 2006 года с ними были заключены договора поручительства №, №. Предварительно Поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Поручители солидарно с Заемщиком отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства №, №). Как следует из материалов дела, Мокеева Е.А. в нарушение условий кредитного договора не производила своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно пункту 4.6 условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были. Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2011г. составляет <данные изъяты>. Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>., пени на кредит в размере <данные изъяты>., пени на проценты в размере <данные изъяты>) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора. В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Мокеевой Е.А., Мукконен (Еккиной) Н.А., Липаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Мокеевой Е.А., Мукконен Н.А., Липаева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. 97 коп. с каждого ответчика. Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья В.В.Коваленко