Дело № 2-4961/2/11

«06» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Михайлова И.В., действующего по доверенности, ответчика Акимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сегежская 13А» к Акимовой А.И. об освобождении незаконно занятого помещения общего пользования и демонтаже сооруженных дверей и перегородок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском мотивировав свои требования тем, что ответчик в нарушение требований жилищного законодательства незаконно установил на лестничной площадке между 5 и 6 этажами первого подъезда <адрес> деревянную дверь и кирпичную перегородку, отделяющие часть помещения общего пользования (часть площадки до люка-приемника мусоросборника) и препятствующие свободному доступу и пользованию указанным помещением общего пользования. Согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Сегежская 13 А» приступило к управлению указанным домом. Истец просит обязать ответчика освободить незаконно занятое помещение общего пользования, демонтировать незаконно сооруженную дверь и перегородку, восстановить внешний вид незаконно занятого помещения общего пользования, произведя необходимые ремонтные работы после демонтажа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части демонтаже перегородки признала, в части производства ремонтных работ – не признала, пояснив, что выплачивает необходимые денежные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома, за счет которых осуществляется ремонт общего имущества.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска в части освобождения незаконно занятого помещения общего пользования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

Кроме того при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено что согласно решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом ТСЖ «Сегежская 13 А» приступило к управлению домом по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра помещений общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между пятым и шестым этажом первого подъезда установлена деревянная дверь и кирпичная перегородка, отделяющие часть помещений общего пользования (часть площадки до люка-приемника мусоросборника) и препятствующие свободному доступу и пользованию указанным помещением общего пользования.

Данная дверь и перегородка установлены собственником <адрес> незаконно, без согласия всех собственников помещений в данном доме.

Данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании ответчиком, иск в данной части ответчиком признан.

С учетом обстоятельств дела требования истца об обязании ответчика освободить незаконно занятое вышеуказанное помещение общего пользования, демонтировать незаконно сооруженную дверь и перегородку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования о восстановлении внешнего вида незаконно занятого помещения общего пользования путем проведения ремонтных работ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости проведения вышеуказанных работ, не представлено доказательств, подтверждающих объем и перечень необходимых работы, подлежащих выполнению со стороны ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в сданной части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд в силу ст. 333.20 НК РФ определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ в отношении ответчика составляет 200 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Сегежская 13А» к Акимовой А.И. об освобождении незаконно занятого помещения общего пользования и демонтаже сооруженных дверей и перегородок удовлетворить частично.

Обязать Акимову А.И. демонтировать незаконно сооруженную дверь и перегородку на лестничной площадке между пятым и шестым этажом первого подъезда <адрес> (часть площадки до люка-приемника мусоросборника).

Взыскать с Акимовой А.И. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворения иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Решение в окончательной форме принято: 11.07.11 г.