Дело № 2-4885/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Лаврешина С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителей истца Попок О.Г., Козодоева В.Н., действующих по доверенности, представителя ответчика Цеханович А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попок А.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Попок А.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считает незаконным, просит включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в плавсоставе. назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.03.09 г., а также взыскать с ответчика размер неполученного пенсионного обеспечения с момента наступления такого права у истца, в связи с необоснованным отказом в ее назначении.

В последствие иск был изменен, в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истец просил учесть периоды, указанные в п. 1 протокола заседания комиссии пенсионного органа, в п. 3 и в п. 4 за исключением периода работы без начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода выполнения исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в резерве, на сельхозработах, на курсах повышения квалификации, зимотстое, в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций, прохождении медкомисии. Стаж работы, указанный в п. 2 протокола указан в иске ошибочно, поскольку ответчиком данный период фактически засчитан истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в страховой стаж. Отказ в назначении пенсии истцу мотивирован тем, что часть судов Беломорско-Онежского пароходства, на которых истец работал, имели своим портом приписки порты, не относящиеся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, а порты приписки остальной части судов не подтверждены документально. Ответчик считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа, в связи с чем ответчиком при вынесении решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не включено время работы истца в плавсоставе. Полагает, что территориальная принадлежность судна и место его трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Работодателями истца в оспариваемый период являлись «Беломорско-Онежское пароходство» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство», находящиеся в г. Петрозаводске, то есть в районе, приравненном в районам Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, по сообщению представителей следует, что он находится в длительном плавании при исполнении трудовых обязанностей.

Представители истца в судебном заседании измененные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не подлежат включению в стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является района Крайнего Севера или приравненная к нему местность Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Таким образом, территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, и по этому факту оценивается территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна. Согласно акту по результатам поверки первичных документов ОАО «Беломорско-онежское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство по рекам и морям и буксирные суда были зарегистрированы в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна до ДД.ММ.ГГГГ, значились в судовом реестре. Документы, подтверждающие порт приписки судов, на которых работал истец, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть в зоне особых климатических условий. Адрес предприятия не подтверждает трудовую деятельность его работников в конкретном регионе или населенном пункте. Начисление истцу заработной платы с применением районного коэффициента, не может являться доказательством его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку к начислению заработной платы работников плавающего состава судов районные коэффициенты применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где данные коэффициенты не установлены. В случае включения оспариваемых периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствующего стажа будет достаточно для назначения истцу досрочной пенсии по старости с момента достижения 50 лет, но не ранее даты обращения его в пенсионный орган, то есть с 14.05.09 г.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж не соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных дел или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 указанного Закона.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в соответствии с п. 1 Протокола пенсионного органа не учтены периоды работы истца в качестве члена экипажей судов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> поскольку по записи № в трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № П-421 не представляется возможным определить точно наименование судна; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х <данные изъяты> поскольку приписка судна, на котором работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

В данный стаж и в стаж работы в плавсоставе также п. 3 и п. 4 Протокола не учтены периоды работы нахождения на курсах повышения квалификации, зимотстое, в оплачиваемом резерве, в отгулах, отпусках, не следующих за работой в плавсоставе, период нахождения на медкомиссии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зимотстой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резерв, отпуска и отгулы, не следующие за работой в плавсоставе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – медкомиссия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с13.04.1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с17.09.1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с13.09.2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в неоплачиваемых отпусках.

Отказ в зачете данных периодов мотивирован тем, что зачет таких периодов не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем соответствующая позиция пенсионного органа в полной части не является состоятельной.

Иск в части включения периодов работы истца, указанных в п. 1 Протокола пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом судом установлено, что судна, на которых работал истец в спорные периоды времени <данные изъяты> были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть в <адрес>.

Все суда государственного предприятия «Беломорско-Онежского пароходства» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство» были зарегистрированы в судовом реестре бассейновой судоходной инспекции в г. Петрозаводске и уплачивали налоги в ИФНС по г. Петрозаводску.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.74 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.74 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Судом установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось ОАО «Беломорско-Онежское пароходство».

Таким образом, работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям трудовой книжки истца установлено, что из печати Медвежьегорского ССЗ БОП-ва следует, что местом регистрации данной организации является <адрес>. По сведениям архивной справки №. истец был направлен на практику <данные изъяты>

Вышеуказанная организация относится к Беломорско-Онежскому пароходству.

Данные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что указанная выше организация находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Период работы на <данные изъяты>» также осуществлялся в местности, приравненной к Крайнему Северу, что следует из сведений трудовой книжки истца, принятого на работу на <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что поскольку в оспариваемые периоды истец работал в качестве члена экипажей судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОПа, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата начислялась истцу с учетом северного коэффициента для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отказ в зачете спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является незаконным, данные периоды подлежат включению в стаж работы Попок А.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того в стаж работы истца в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпусках, в отгулах, нахождение истца в оплачиваемом резерве, зимотстое, прохождения медкомиссии, указанные в п.п. 3, 4 Протокола заседания комиссии пенсионного фонда, за исключением периодов нахождения в неоплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что нахождение истца в зимотстое, на курсах повышения квалификации, прохождение медкомиссии было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указные работы, на учебу, медицинское освидетельствование или зачисление в оплачиваемый резерв и отпуск.

При этом, как следует из архивной справки №, в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

Период нахождения в неоплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом суд учитывает показания свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, указавшего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 2 механиком на т/х <данные изъяты> совместно с истцом, который работал на данном теплоходе в должности старшего механика. Работа осуществлялась в соответствии с контрактами, заключаемыми с ОАО «БОП» в период нахождения экипажей судов в длительных неоплачиваемых отпусках. Экипажи судов в указанное время менялись, ходили в плавание на 3-4 месяца, затем на том же теплоходе уходил в плавание по контракту второй экипаж. Отпуска без содержания работникам БОПА фактически предоставлялись не более одного месяца, все остальное время в период отпусков без сохранения заработной платы работали по контрактам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Кроме того показания данного свидетеля подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте моряка, принадлежащего данному свидетелю, с учетом содержащихся в нем данных о пересечении границы РФ, а также судовой ролью за март 1999 г. и справкой о плавании свидетеля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судовой роли за март 1999 г. по т/х «Волга-4002» в составе экипажа данного теплохода значится свидетель и истец Попок А.В.

С учетом данных обстоятельств указанные периоды подлежат включению в стаж работы Попок А.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять более 20 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске за назначением такой пенсии.

При этом оснований для назначения истцу пенсии с момента достижения возраста 50 лет не имеется.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости возникло право на указанную пенсию, такая пенсия должна быть назначена истцу со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 14.05.2009 г.

Учитывая данные обстоятельства, основания для назначения истцу пенсии с момента достижения им 50 лет, то есть с 19.03.2009 г. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попок А.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Попок А.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца в качестве члена экипажей судов: с 30.06.1978 г. по 31.08.1978 г., с 12.03.2001 г. по 12.09.2001 г., с 14.01.1989 г. по 04.02.1989 г., с 22.12.1982 г. по 31.01.1983 г., с 07.02.1986 г. по 23.02.1986 г., с 01.03.1986 г. по 18.03.1986 г., с 24.04.1987 г. по 06.05.1987 г., с 27.10.1987 г. по 09.11.1987 г., с 19.04.1988 г. по 30.04.1988 г., с 19.03.1989 г. по 04.04.1989 г., 31.01.1991 г., с 18.04.1991 г. по 19.04.1991 г., с 11.07.1979 г. по 19.08.1969 г., с 27.03.1993 г. по 04.05.1993 г., с 15.07.1993 г. по 14.11.1993 г., с 28.10.1996 г. по 02.03.1997 г., с 14.06.1999 г. по 01.07.1999 г., с 15.06.1995 г. по 19.06.1995 г., с 10.05.1996 г. по 14.05.1996 г., с 02.07.1999 г. по 11.03.2001 г., и назначить Попок А.В. пенсию в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.05.2009 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Попок А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 03.08.11 г.