2- 3478/8 Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В. при секретаре Шмуйло Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Г. к Богдановой В.И. о признании сделки ничтожной, у с т а н о в и л: Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 07.05.2009 года между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Истец, ссылаясь ст.ст. 166, 178 ГК РФ, указывает, что он заблуждался относительно природы сделки дарения, так как считал, что квартиру ответчице оставляет после своей смерти. Истец просит признать договор дарения квартиры от 07.05.2009 года ничтожным и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать договор дарения недействительным, по основаниям, указанным в иске и применить последствия недействительной сделки. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчицы по доверенности иск не признала, полагая, что сделка совершена законно, оснований для признания ее недействительной не имеется, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 07.05.2009 года между сторонами был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Богданов А.Г. передал безвозмездно в собственность Богдановой В.И. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес> а Богданова В. И. приняла в дар указанную квартиру. Ответчица является супругой двоюродного брата истца. Согласно условиям договора Богданов А.Г. сохраняет право пожизненного проживания в отчуждаемой квартире. Обслуживание и ремонт квартиры осуществляется за счет средств собственника. 07.05.2009 года сторонами подписан передаточный акт. 01.06.2009 года в Управлении Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация спорного договора, за Богдановой В.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, выдано Свидетельство о регистрации права. После совершения спорной сделки и в настоящее время в указанной квартире проживает истец Богданов А.Г., бремя содержания квартиры, в том числе ремонт, его оплата, покупка сантехники и т.п. несет истица. В период с мая 2009 года по май 2011 года истец каких-либо претензий к ответчице по поводу совершенной сделки не предъявлял. Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, представленными документами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуются освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что Богданов А.Г. заблуждался относительно природы сделки, полагая, что оставит квартиру ответчице после своей смерти, хотя намерения у него были завещать квартиру ответчице. Суд полагает, что обстоятельства заблуждения относительно природы совершенной сделки, в силу заявленных требований, надлежит доказывать стороне истца. Как пояснял истец в судебных заседаниях, он сам подписывал договор дарения, сдавал его на регистрацию, получал свидетельство о государственной регистрации с отметкой о прекращении права собственности, он знал и понимал, что подписывает договор дарения квартиры, понимал, что квартира, в случае дарения, перейдет в собственность ответчицы, указал, что ответчица много сделала добра и у него с ней хорошие отношения, однако в марте 2011 года ему позвонила внучка, он пригласил ее в гости, сказал ей, что подарил квартиру чужим людям и теперь придется обращаться в суд. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что стороной истца, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что истец заблуждался относительно спорной сделки. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который для оспоримых сделок установлен один год. Сделка совершена 07.05.2009 года, в суд истец обратился 14.04.2011 года, доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом срока, суду не представлено. Мнение, стороны истца, на то, что срок должен исчисляться с момента обращения истца за юридической консультацией, суд считает ошибочным. Истец лично участвовал в совершении сделки, собственноручно подписывал договор и иные документы, касающиеся регистрации сделки, понимал значение своих действий, осознавал, что квартира, в случае дарения, перейдет в собственность ответчицы, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с даты совершения сделки, то есть с 07.05.2009 года. Таким образом, на основании изложенного выше, рассматривая спор в пределах заявленных требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: Г.В. Гудкова