№ г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Т.А. к Желтикову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Желтикову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Желтиков М.М., управляя автомобилем, а/м <данные изъяты>, в нарушении п.п. № ПДД РФ - <данные изъяты> не убедился в безопасности, совершил столкновение с а/м истицы <данные изъяты>, под управлением водителя Полянского Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты> принадлежащая истице на праве личной собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца, а/м <данные изъяты>» Желтикова М.Л. при управлении автомашины и совершение дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, т.е. управлял автомашиной без полиса ОСАГО. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, после ДТП был определен оценочной экспертизой и составил в размере <данные изъяты> руб. без учета износа, так как виновник ДТП на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, возмещает ущерб в полном размере. За экспертизу было оплачено <данные изъяты> руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Желтикова М.Л., управляющего, а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями ГИБДД. Истец просит взыскать денежную сумму с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Желтиков М.Л. в суд не явился, извещался неоднократно о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Полянский Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> на <адрес> водитель Желтиков М.М., управляя автомобилем, а/м <данные изъяты>, в нарушении п.п. № ПДД РФ - <данные изъяты> не убедился в безопасности, совершил столкновение с а/м истицы <данные изъяты>, под управлением водителя Полянского Е.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве личной собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца, а/м <данные изъяты> Желтикова М.Л. при управлении автомашины и совершение дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, т.е. управлял автомашиной без полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Суд принимает указанное заключение для определения суммы ущерба и суммы подлежащей взысканию с ответчика. Указанное заключение является обоснованным, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств опровергающих размер суммы ущерба представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, после ДТП был определен оценочной экспертизой и составил <данные изъяты> рублей без учета износа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Желтиков М.Л. обязан возместить ущерб в полном объеме.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Желтикова М.Л., управляющего, а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями ГИБДД, административным материалом.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с ответчика ущерб, причиненный истцу в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы истца связанные с оплатой заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полянской Т.А. к Желтикову М.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Желтикова М.Л. в пользу Полянской Т.А. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Желтикова М.Л. в пользу Полянской Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.