№ 2-3077/9-2011г. Р Е Ш Е Н И Е 1 июля 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтева А.И. к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» об изменении условий договора, установил: Дегтев А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № от 17.01.2006г. жилого дома по адресу: <адрес>. Существенным условием данного договора является разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В договоре такой границей указана внешняя стенка теплофикационной камеры, находящейся под проезжей частью городской <адрес> <адрес> часть подземной наружной теплотрассы, от теплофикационной камеры до непосредственно ввода в жилой дом, договором отнесена к зоне ответственности истца. Сети теплоснабжения и жилой <адрес> по <адрес> строились за счет государственных капитальных вложений в конце 80-х годов, актом государственной комиссии от 28.09.1990г., утвержденным решением Исполкома Петрозаводского горсовета №2026 от 08.10.1990г., указанные сеты приняты в эксплуатацию и решением №2618 от 24.09.1991г. Исполкома Петрозаводского горсовета указанные наружные тепловые сети переданы на баланс от треста «Петрозаводскстрой» Петрозаводскому предприятию тепловых сетей. Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска №1025 от 21.03.1996г. признано право частной собственности на жилой <адрес> по <адрес>, в <адрес>, за истцом. В подвале его жилого дома установлен прибор учета тепловой энергии с теплосчетчиком «СТ-10» на основании проекта <данные изъяты> согласованного с главным инженером предприятия Петрозаводские тепловые сети 02.02.2005г. Указанный узел учета введен в эксплуатацию Петрозаводскими тепловыми сетями актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.05.2005г. Между указанным прибором учета тепловой энергии и теплофикационной камерой, указанной в договоре как граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находится участок внешних подземных тепловых сетей, который передан ответчику органами государственной власти и используется ответчиком для оказания платных услуг по обеспечению потребителей тепловой энергией. Иное снабжение истца тепловой энергией, кроме, как посредством участка внешних подземных тепловых сетей между указанным прибором учета тепловой энергии и теплофикационной камерой, невозможно. Установленная ответчиком граница раздела ответственности фактически возложила на истца обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества- внешних подземных тепловых сетей, что противоречит положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ. 15 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с установлением границы по прибору учета тепловой энергии, установленного в подвале дома истца, однако ответчик письмом сообщил об отсутствии основания для изменения границы раздела. В связи с чем просил обязать ответчика изложить текст акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № к договору № от 17.01.2006г. в следующей редакции: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является прибор учета тепловой энергии, установленный в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № к Договору. Внутридомовые, от прибора учета, тепловые сети являются собственностью Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Наружные, от прибора учета, тепловые сети находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние. В судебном заседании истец и его представитель Шицель Е.Л. поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика Булычев Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что внешние подземные тепловые сети, расположенные между прибором учета тепловой энергии, находящимся в подвале дома истца, и теплофикационной камерой, на баланс ответчика не переданы. Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Петрозаводское Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Судом установлено, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 17 января 2006 года между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», именуемой как «энергоснабжающая организация» и истцом, именуемым как абонент, был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора. Пунктом № Договора установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности –устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №). Приложением № к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым тепловые сети и колодец (камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние, системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутридворовые и внутридомовые тепловые сети, сооружения и устройства на них, тепловые вводы и выпуски и др. находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Граница эксплуатационной ответственности сторон: наружная стена ТК около дома. Вместе с тем, истец полагает, что в результате такого разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, внешняя стенка теплофикационной камеры, находящейся под проезжей частью городской <адрес> <адрес> часть подземной наружной теплотрассы, от теплофикационной камеры до непосредственно ввода в жилой дом, договором отнесена к зоне ответственности истца, и установленная ответчиком граница раздела ответственности фактически возложила на истца обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества- внешних подземных тепловых сетей. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов №2026 от 08.10.1990г. утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.09.1990г. по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Внутриквартальные сети и обустройство квартала индивидуальных жилых домов в <адрес> и предписано затраты по строительству объекта принять на баланс от <данные изъяты> эксплуатирующим службам города, в т.ч. тепловые сети-предприятию тепловых сетей. Решением № 2618 Исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов от 24.09.1991 года в связи с завершением строительства и пуском в эксплуатацию первой очереди благоустроенных индивидуальных жилых домов Предприятию тепловых сетей предписано заключить договор с <данные изъяты> на отпуск тепла в <адрес> и обеспечить подачу тепла в жилые дома на позднее 24 сентября текущего года. Предприятию тепловых сетей предписано также принять на баланс и обслуживание от <данные изъяты> соответствующие внутриквартальные инженерные сети. Решение в части приема внутриквартальных (дворовых) тепловых сетей выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, до настоящего времени внутриквартальные сети не приняты на баланс по соответствующему предписанию, однако как установлено в судебном заседании фактически Предприятие тепловых сетей приняло на себя обязанность по снабжению тепловой энергией с момента ввода в эксплуатацию объекта внутриквартальных сетей, пользовалось данными сетями для поставки ресурса и брало оплату за данную услугу. Доказательства принадлежности внутриквартальных инженерных тепловых сетей <адрес> собственникам домов, в том числе истцу, суду не представлены. При этом как видно из п. 4 решения № 2618 Исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов от 24.09.1991 года владельцам индивидуальных домов в м. Сайнаволок было предложено организовать товарищество для решения вопроса о заключении договоров с организациями на эксплуатацию внутридомовых, а не внутриквартальных сетей. В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Учитывая, что вышеприведенными актами органов государственной власти было предписано Предприятию тепловых сетей принять на баланс внутриквартальные (дворовые) тепловые сети <данные изъяты>, принимая во внимание, что прибор учета получаемого ресурса установлен, согласно проектно-сметной документации в подвальном помещении дома истца. Приборов учета на колодцах, по которым ответчик предлагает разделить зону ответственности не имеется, суд полагает заявленный иск удовлетворить, изложить в следующей редакции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением № к договору № от 17 января 2006 года: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является прибор учета тепловой энергии, установленный в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № к Договору. Внутридомовые, от прибора учета, тепловые сети являются собственностью Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Наружные, от прибора учета, тепловые сети находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Дегтева А.И. к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» об изменении условий договора удовлетворить. Изложить в следующей редакции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением № к договору № от 17 января 2006 года: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является прибор учета тепловой энергии, установленный в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Приложением № к Договору. Внутридомовые, от прибора учета, тепловые сети являются собственностью Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Наружные, от прибора учета, тепловые сети находятся на балансе энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние. Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные сети» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. СавельеваИменем Российской Федерации