2-2801/9-2011г. Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойша В.И., Бойша В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о признании действий незаконными, перерасчете платы по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: Бойша В.И., Бойша В.И. обратились в суд с иском по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время начислением и сбором платежей за жилищно- коммунальные услуги по квартире, в которой проживают истцы, занимается ООО «Комплексный расчетный центр». До июля 2007 года данные функции осуществляло МУП «ПетроГИЦ». Решением суда от 11 октября 2006 года по иску МУП «ПетроГИЦ» по квартире истцов была взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2000 года по 28.02.2006г. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист № от 11 октября 2006 года. В соответствии с соглашением об уступке права требования от 25 февраля 2009 года, заключенного между МУП «ПетроГИЦ» и МУ «Жилищный контроль» право требования задолженности по вышеуказанному исполнительному документу было уступлено МУ «Жилищный контроль». 13 января 2011 года по факту взыскания задолженности было возбуждено исполнительное производство №. Условиями соглашения об уступке прав требования не предусмотрено отражение взысканной и уступленной к требованию задолженности на лицевых счетах иных организаций. Вместе с тем, ответчик учитывает данный долг в информации о начислениях и оплате по лицевому счету. Кроме того, за уже взысканную задолженность по состоянию на 31 декабря 2010 года ответчиком необоснованно удержаны пени в размере <данные изъяты>. Полагают действия ответчика по включению в информацию о начислениях и оплате по лицевому счету уже взысканной и уступленной третьему лицу задолженности в размере <данные изъяты>. и предъявление ее к оплате в пользу ответчика, а также начисление пеней на эту задолженность неправомерным, нарушающим права ответчиков. В связи с чем просили признать действия ответчика по начислению задолженности по лицевому счету по квартире по адресу: <адрес> в части включения в указанную задолженность суммы в размере <данные изъяты>. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет сумму задолженности по квартире по адресу: <адрес> уменьшив сумму задолженности, указываемую в информации о начислениях и оплате по лицевому счету и в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ежемесячно к оплате, на <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по квартире по адресу: <адрес> уменьшив сумму задолженности, указываемую в информации о начислениях и оплате по лицевому счету и в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ежемесячно к оплате, на сумму удержанных за период с марта по декабрь 2010 года пеней в размере <данные изъяты>, данную сумму зачесть в текущую оплату за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истцы и их представитель Магоев А.В. по устному заявлению поддержали заявленные исковые требования. Представители ответчика Крайнова А.В., Волкова Н.И. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что требования истцов об уменьшении суммы задолженности истцов по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму начисленных пеней в размере <данные изъяты> удовлетворены ответчиком, данная сумма зачтена в погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в адрес истцов выслана соответствующая квитанция с корректировкой суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги; ООО «КРЦ» выставляет в лицевом счете истцам по оплате за жилищно-коммунальные услуги из суммы, взысканной по указанному решению суда, всего <данные изъяты> только по отоплению и горячему водоснабжению, однако вины ООО «КРЦ» не имеется, поскольку ООО «КРЦ» не было известно о том, что задолженность, взысканная по решению суда, была переуступлена от МУП «ПетроГИЦ» МУ «Жилищный контроль»; оснований для взыскания морального вреда в пользу истцов не имеется. Третье лицо -МУП «ПетроГИЦ» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Третье лицо -МУ «Жилищный контроль» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Третье лицо- ОАО «ПКС» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела. Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №г., суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1. ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как установлено судом и следует их материалов дела, истцы прописаны и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим им на праве общей собственности. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 11.10.2006г. суд взыскал с Бойши В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. 25 февраля 2009 года МУ «Жилищный контроль» и МУП «ПетроГИЦ» заключили соглашение об уступке права требования, по которому МУП «ПетроГИЦ» передает исполнительные листы на взыскание с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сложившейся за период с 01.01.2001г. по 31.03.2005г., МУ «Жилищный контроль» принимает исполнительные листы, согласовывает реестры и подписывает акт приемки –передачи. С даты передачи исполнительных листов от МУП «ПетроГИЦ» в МУ «Жилищный контроль», право требования задолженности потребителей по исполнительным документам, переходит МУ «Жилищный контроль» со всем объемом прав требования кредитора, в том числе с правом предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Определением Петрозаводского городского суда от 29 мая 2009 года было удовлетворено заявление МУ «Жилищный контроль» о замене стороны в исполнительном производстве. Суд произвел замену стороны взыскателя (истца) в исполнительном документе, выданном по гражданскому делу №г. о взыскании в пользу МУП «ПетроГИЦ» с Бойши В.И. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, заменив МУП «ПетроГИЦ» на МУ «Жилищный контроль». Определение суда вступило в законную силу. 13 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № г. Петрозаводска УФССП Шелина Ю.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бойша В.И. в пользу взыскателя МУ «Жилищный контроль» по взысканию коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, взысканная по решению суда задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с января 2000г. по февраль 2006 г. в размере <данные изъяты>. При этом указанная задолженность указана в информации о начислениях и оплате по л/счету <данные изъяты> ООО «КРЦ» по квартире истцов в графе «Сальдо исходящее» в строке февраль 2006г. И как усматривается из представленной информации дальнейшие начисления ООО «КРЦ» производились в том числе с учетом указанной задолженности за период до июля 2007 года. (л.д. 26-27). 20.07.2007г. между ОАО «ПКС», как заказчиком, и ООО «КРЦ» как агентом, был заключен агентский договор № на сбор и перечисление платы за оказанные потребителем услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в соответствии с условиями которого, ООО «КРЦ» приняло на себя обязательства по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности только за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В связи с чем, как следует из информации о начислениях и оплате по л/счету <данные изъяты> ООО «КРЦ» по квартире истцов размер задолженности истцов уменьшился, так в июне 2007г. в графе «Сальдо исходящее» было указано <данные изъяты>, в июле 2007г. в указанной графе числилась задолженность <данные изъяты> При этом в указанной сумме- <данные изъяты>, в том числе осталась числится задолженность, взысканная с Бойши В.И. в пользу МУП «ПетроГИЦ» по решению Петрозаводского городского суда от 11.10.2006г., только по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>, с учетом которой до настоящего времени ООО «КРЦ» производится начисление платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и выставляются квитанции истцам по оплате, в том числе с указанной суммой, в пользу ООО «КРЦ». Однако суд полагает неправомерным выставление к оплате истцам ООО «КРЦ» в свою пользу суммы по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>, взысканной с Бойши В.И. в пользу МУП «ПетроГИЦ» по решению Петрозаводского городского суда от 11.10.2006г., поскольку взыскателем по указанной сумме в соответствии с вышеобозначенным определением Петрозаводского городского суда от 29 мая 2009 года является МУ «Жилищный контроль», которому перешло право требования указанного долга в свою пользу. Доказательств того, что ООО «КРЦ» имеет право требовать с истцов уплаты указанной суммы: задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> в свою пользу, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Бойша В.И., Бойша В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о признании действий незаконными, перерасчете платы по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемой по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уменьшив сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на <данные изъяты> однако суд полагает отказать в части иска о признании действий ООО «КРЦ» по начислению задолженности по лицевому счету по квартире по адресу: <адрес> в части включения в указанную задолженность суммы в размере <данные изъяты> незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО «КРЦ» было известно о заключении соглашения об уступке права требования 25 февраля 2009 года МУ «Жилищный контроль» и МУП «ПетроГИЦ», к участие в деле ООО «КРЦ» не привлекалось, в свою очередь, учет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ООО «КРЦ» производило на основании заключенного с ОАО «ПКС» агентского договора № от 20.07.2007г. Что касается требований истцов об обязании ООО «КРЦ» произвести перерасчет суммы задолженности по квартире по адресу: <адрес> уменьшив сумму задолженности, указываемую в информации о начислениях и оплате по лицевому счету и в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых ежемесячно к оплате, на сумму удержанных за период с марта по декабрь 2010 года пеней в размере <данные изъяты>., данную сумму зачесть в текущую оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает в этой части в удовлетворении требований отказать, поскольку ООО «КРЦ» заявленные требования истцов были удовлетворены, так как видно из информации о начислениях и оплате по л/счету <данные изъяты> по квартире истцов в строке за апрель 2011 года, ответчиком на сумму уплаченных истцами пени в размере <данные изъяты> уменьшена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до <данные изъяты> что подтверждается также представленными квитанциями на оплату. В отношении требований истцов о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, суд полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку требование истцов о компенсации морального вреда не основано на положениях ст.151 ГК РФ, вытекает из имущественного требования, доказательств причинения морального вреда истцам действиями ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Бойша В.И., Бойша В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о признании действий незаконными, перерасчете платы по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемой по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уменьшив сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в пользу Бойша В.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. СавельеваИменем Российской Федерации