Петрозаводский городской Суд № г. г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года. город Петрозаводск. Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием прокурора ФИО1, представителя СО по городу Петрозаводску СУ СК России по РК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урбановичюс Г.Г. на действия должностных лиц прокуратуры города Петрозаводска и следственного отдела по городу Петрозаводску СУ СК России по РК, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Прокуратуры города Петрозаводска, Следственного отдела г. Петрозаводска по тем основаниям, что сотрудники Прокуратуры города Петрозаводска, Следственного отдела города Петрозаводска по заявлению Урбановичюса Г.Г. по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками <данные изъяты> по РФ ДД.ММ.ГГГГ, не провели разбирательства, необходимого для вынесения решения и наказания должностных лиц. Просит суд признать бездействие должностных лиц незаконным, обязать провести проверку по факту причинения заявителю телесных повреждений сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры г. Петрозаводска в судебном заседании ФИО1 с заявлением не согласилась, представила отзыв на заявление. Так же пояснила, что после поступления заявления Урбановичюс Г.Г. в прокуратуру города Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ было направлено в следственный отдел по городу Петрозаводску СУ СК России по РК, поскольку вопросы жалобы заявителя касались компетенции органов предварительного следствия. Представитель заинтересованного лица – Следственного отдела г. Петрозаводска в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на настоящий момент проверка по заявлению Урбановичус Г.Г. проводится, сроки проведения проверки не нарушены. Кроме того, сам Урбановичюс Г.Г. отказываясь давать какие-либо показания препятствует скорейшему проведению проверки по его заявлению. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая, что заявителем не пропущен срок на подачу жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы указанные заявителем в жалобе и дополнении к ней не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель обратился в адрес Прокуратуры г. Петрозаводска по факту причинения телесных повреждений сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению Прокуратурой г. Петрозаводска Республики Карелия проведена проверка, заявление направлено в Следственный отдел г. Петрозаводска. В настоящий момент проверка по заявлению Урбановичюс Г.Г. проводится, сроки проведения проверки не нарушены. В судебном заседании исследован протокол объяснения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в котором Урбановичюс Г.Г. отказывается давать какие-либо показания представителю СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК в связи с проводимой проверкой по факту поданных им жалоб относительно причинения телесных повреждений. Суд полагая, что отказ от дачи показаний является правом определения диспозитивности стороны, однако отказ давать какие-либо показания препятствует скорейшему проведению проверки по заявлению Урбановичус Г.Г. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доводы заявителя о том, что сотрудники Прокуратуры г. Петрозаводска, Следственного отдела г. Петрозаводска бездействуют по факту сообщения заявителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными документами Прокуратурой г. Петрозаводска и Следственный отделом г. Петрозаводска. Вышеизложенное подтверждается представленными материалами: рапортом об обнаружении признаков преступления по заявлению Урбановичюс Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении перед руководителем ходатайства о продлении срока проверки сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возобновлении проверки. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения сотрудниками Прокуратуры г. Петрозаводска и Следственного отдела города Петрозаводска действующего законодательства при работе с заявлением Урбановичюса Г.Г. по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято в сроки, предусмотренные действующим законодательством, фактов волокиты по работе с указанным заявлением не выявлено. Так же установлено, что до настоящего времени по заявлению проводится проверка. Каких-либо нарушений при проведении проверки по заявлению не установлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что нормы действующего законодательства со стороны заинтересованных лиц нарушены не были. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья Петраков М.Ю. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья Петраков М.Ю.