Дело № 2-4595/23 за 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помощиковой И.В. к ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала о защите прав потребителя,

установил:

Помощикова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Балтийский банк» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым за осуществление расчетов по банковским счетам в ОАО «Балтийский банк» заемщик уплачивает Кредитору комиссию, 0,2 % ежемесячно, что составило <данные изъяты> руб. (п.1.5 расчета полной стоимости кредита – Приложение № 2 к договору) и, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита\открытие кредитной линии -1 % единовременно в размере <данные изъяты> руб. ( п.1.4 расчета полной стоимости кредита – Приложение № 2 к договору). Указанные суммы истцом были оплачены, списание кредитной задолженности производилось с карты истца ежемесячно безналично. Считает, что условия договоров, предусматривающих, что кредитор за осуществление расчетов по банковским счетам и предоставление кредита\ открытие кредитной линии взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Со ссылкой на положения ст.ст.1,16,17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,168,180, 819, 395 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительными пункты 1.4 и 1.5 расчета полной стоимости кредита – Приложение № 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала; взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Также истицей подано в суд другое исковое заявление к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор\кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский банк» №, в соответствии с которым за осуществление расчетов по банковским счетам в ОАО «Балтийский банк» заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб. (п.1.5 Расчета полной стоимости кредита – Приложение № 1 к договору). Указанная сумма истцом была оплачена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Считает, что условия договора, предусматривающих, что кредитор за осуществление расчетов по банковским счетам взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Со ссылкой на положения ст.ст.1,16,17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167,168,180, 819, 395 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным п.1.5 Расчета полной стоимости кредита – Приложение № 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала; взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Помощикова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. При указанных обстоятельствах в силу ст. 235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Помощиковой И.В. и ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 23% годовых (п.п.1.1, 4.1 договора). По условиям данного договоракредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора, при условии оплаты Заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита (п.2.1. договора). За осуществление расчетов по банковским счетам в ОАО «Балтийский банк» заемщик уплачивает Кредитору комиссию, 0,2 % ежемесячно в составе аннуитетного платежа, что составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х12мес.) (п.1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 2 к договору от 19.11.2009г., п.3.4 договора) и комиссионное вознаграждение за предоставление кредита\открытие кредитной линии в размере 1% от суммы кредита, единовременно, путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета, что составляет <данные изъяты> руб. (п.1.4 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 2 к договору от 19.11.2009г., п.2.2 Договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский банк» №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию для осуществления Заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты Visa Classic (без эмбоссирования) №, международной платежной системы VISA International, с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ год под 19 % годовых (п.п.1.1.,1.3, 4.1 договора). Под линией кредитования в рамках настоящего договора, в соответствии с п.1.4 договора, понимается выдача кредитов несколькими суммами, при этом общая сумма ссудной задолженности заемщика не должна превышать установленного размера лимита единовременной задолженности. В соответствии с п.3.1 Договора в целях совершения операций по уплате сумм задолженности по настоящему договору, а также уплаты процентов, комиссий и иных платежей в пользу кредитора, предусмотренных настоящим договором, иными договорами (соглашениями), заключенными между кредиторами и заемщиком, кредитор открывает заемщику банковский счет на основании договора банковского счета физического лица-резидента. Операции по предоставлению и погашению кредита в рамках кредитной истории учитываются на ссудном счете заемщика (п.3.3 договора). В соответствии с п.1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года в расчет полной стоимости включается комиссия за осуществление расчетов по банковскому счету заемщика в сумме <данные изъяты> руб. (п.3.9 Договора).

Указанные суммы истцом были оплачены, что подтверждается кассовыми ордерами, представленными в дело.

Вместе с тем, установление комиссионного вознаграждения за предоставление кредита/открытие ссудного счета и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам/ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за предоставление кредита и осуществление расчетов по банковским счетам без указания на открытие каких-либо банковских счетов, а также без указания на осуществление каких-либо операций по банковским счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Фактически счета, о которых говорится в вышеуказанных договорах, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитных договоров, устанавливающих комиссионное вознаграждение за предоставление кредита и взимание ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по счету путем безакцептного списания со счета заемщика являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Указанные положения договоров ущемляют установленные законом права истицы как потребителя.Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, требования истицы о признании недействительными пунктов 1.4 и 1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в также п.1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 1 к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Помощиковой И.В. и ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию суммы уплаченных комиссий по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., за осуществление расчетов по банковским счетам в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно взимал и пользовался выплаченными истицей суммами комиссии за предоставление кредита и за осуществление расчетов по счетам, суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.       

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (уплаченная комиссия) х 0,08% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска):360 дней х163 дня пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд)); по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (уплаченная комиссия) х 0,08% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска):360 дней х 501 день пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд)), всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.- по требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> руб. - по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Помощиковой И.В. удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.4 и 1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1.5 Расчета полной стоимости кредита Приложения № 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Помощиковой И.В. и ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала.

Взыскать с ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала в пользу Помощиковой И.В. сумму уплаченных комиссий по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 июня 2011 года.