№ 2-4617/22-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яршина А.Б. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Яршина А.Б. к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, подписав заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и тарифы НБ «ТРАСТ», заключил в ОАО НБ «ТРАСТ» договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с графиком платежей потребитель обязался вносить на счет банка ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. за исключением последнего платежа месяца – <данные изъяты> руб. В настоящий платеж в соответствии с графиком платежей и подписанным потребителем Тарифом Банка входит комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (0,3%), данная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на счет банка кредита и взимается в составе очередного платежа. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Установление комиссии за ведение ссудного счета ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Учитывая изложенное выше, ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.851 ГК РФ, указывая на то, что между потребителем и банком договор банковского счета не заключался, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008г. по 03.06.2011г. в размере 10830,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей».

Определением Петрозаводского городского суда от 14 июля 2011г. истец изменил исковые требования, по которым просил: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 44400 руб., признать заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства кредитным договором, признать п.3.8. заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10830,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей».

Определением Петрозаводского городского суда от 01 августа 2011г. производство по делу в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10830 руб. 60 коп. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, также являясь представителем КРОО «Защита прав потребителей», настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что сделка, нарушающая права потребителя, является оспоримой. Для требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание клиенту было известно с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так сведения об указанной комиссии содержались в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, с которым клиент обратился в Банк, а также в Тарифах Банка и графике платежей, подписанных клиентом в ту же дату. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным условия Договора в части комиссионного вознаграждения истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом искового заявления), т.е. по истечению годичного срока исковой давности, следовательно, в отношении требований о признании указанных договоров в части комиссий недействительными и применении последствий недействительности, срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, пропущен. Также указал, что между клиентом и банком был заключен договор, который является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, в связи с чем между сторонами по договору сложились и кредитные правоотношения, и отношения, вытекающие из договора банковского счета. В соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, определении условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. ДД.ММ.ГГГГ Яршин А.Б. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение <данные изъяты>. Банк в соответствии с полученной офертой клиента ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу счет (текущий счет №), предоставил кредит. В силу п. 2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банки предоставляют кредиты физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица. Таким образом, открытие клиенту текущего банковского счета является для банка обязательным. Открытый истцу счет № не является ссудным счетом, так как открыт на основании договора банковского счета, предназначен для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, обязательства по оплате комиссии за расчетное обслуживание возникли у истца не по кредитному договору, а по договору банковского счета, что предусмотрено законом. Также указал, что в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, истец, исполнив свои обязательства по оплате спорных комиссий по договору, не вправе требовать возвращения банком того, что было исполнено. Полагает, что все требования, предъявленные в иске, удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яршиным А.Б. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истицу кредит на покупку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении Кредита на покупку транспортного средства и графику платежей, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа – <данные изъяты> коп. В ежемесячный платеж входит, в том числе комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно ( 0,3%).

Ответчик в заявлении указал, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском для защиты нарушенного права, который, по мнению Банка, составляет 1 год, просил по данным обстоятельствам в иске отказать.

Между тем, довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены и подлежат в силу положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для заявления о последствиях которых установлен в три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что ежемесячно истец уплачивает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Таким образом, по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, следовательно, трехгодичный срок исковой давности с момента заключения договора также истцом не пропущен.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из представленных возражений банка следует, что счет №, который был открыт банком истцу, является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент.

Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истцом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы банка о том, что обслуживание открытого банком истцу счета основано на договоре банковского счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком предоставления кредита, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, в то время как открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона « О банках и банковской деятельности», предусматривающими проведение различных расчетных операций.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Доводы банка о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На этом основании суд полагает, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яршиным А.Б. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающее уплату заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных сумм – комиссий за расчетно-кассовое обслуживание Счета подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных приходных кассовых ордеров истцом уплачено банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению частично. Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с необращением истца в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате суммы выплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, а таких доказательств суду не представлено, суд полагает не подлежащим взысканию с банка штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы 500 рублей, уплаченной за составление нотариальной доверенности, а также 7000 рублей – расходы по оплате агентского договора.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенными к делу квитанциями, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем Кугачевой О.В. работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Яршина А.Б. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3.8. (уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета) условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яршиным А.Б. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), недействительным.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Яршина А.Б. уплаченную сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 44400 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на составление доверенности 500 рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1732 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : И.В. Черняева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2011г.