Дело № 2-4693\23 за 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» о защите прав потребителя, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» с одной стороны и Федоровым А.В., Федоровой П.В. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве 31-квартирного жилого дома № по ул. <адрес>, в соответствии с которым дата сдачи объекта в эксплуатацию определена первым кварталом 2009 года. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, указанный срок нарушен. В связи с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию, на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа. За период времени просрочка составляет (с ДД.ММ.ГГГГ) 788 дней, сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать неустойку в размере стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как квартира приобреталась по ипотечному кредиту, у истца молодая семья, он не имеет возможности проживать отдельно от родителей. Истец в судебном заседании иск поддержал по указанным выше основаниям. Третье лицо – Федорова П.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о том, что иск Федорова А.В. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном ранее, указав, что на данные правоотношения распространяются правоотношения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, п.5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Данный пункт договора дублирует положения указанного выше закона. Многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, однако объекты долевого строительства передаются дольщикам под отделку. В отношении фонда введена процедура внешнего управления согласно Определению Арбитражного суда республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Федорова А.В. являются реестровыми согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, указывают на то обстоятельство, что права долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ находятся в общей совместной собственности истца и Федоровой П.В., истец не может претендовать на всю сумму неустойки, а только на ее половину. Просит также в связи со сложившейся судебной практикой уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., а также уменьшить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> руб. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» и Федоровым А.В. и Федоровой П.В. был заключен договор участия в долевом строительстве 31- квартирного жилого дома № по <адрес>. По условиям договора ответчик обязан был после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру №, расположенную на 3 этаже дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., комната-<данные изъяты> кв.м., кухня- <данные изъяты> кв.м., с\у — <данные изъяты> кв.м., прихожая -<данные изъяты> кв.м., лоджия — <данные изъяты> кв.м. (коэф.0,5). В соответствии с п.п.4.1.- 4.3. Договора стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик обязан был обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года, и в течение месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № с комплектом документов, необходимых для оформления права собственности, в долевую собственность (п.1.1 Договора). Исполнение дольщиками своих обязательств по договору в части оплаты квартиры подтверждается решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год, где участвовали те же стороны, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. При таких обстоятельствах суд считает, что на возникшее правоотношение распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон). Согласно п.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Как установлено в судебном заседании, не отрицается представителем ответчика, объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, квартира дольщикам не передана. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Указанное требование закона стороной ответчика нарушено, допустимых доказательств того, что условия Договора стороной ответчика исполнены, суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, подлежит уплате неустойка (штраф, пени). В соответствии с п.5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Указанное положение закреплено и в п.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, требование истцов о взыскании пени является правомерным, отвечает положениям Договора и ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Так как п. 2.2. Договора указывает, что Застройщик передает Участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение месяца с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то объект должен был быть передан истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство Застройщика по выплате пени возникает в случае несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства Участникам с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8,25%), действующей на день исполнения обязательства (предъявления иска), от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер неустойки по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) составит <данные изъяты> руб. (769 дней). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, конкретным обстоятельствам дела, суд вправе уменьшить неустойку), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с фонда «Жилье XXI века» в пользу Федорова А.В. неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости и понесенных истцом нравственных страданий. Суд считает, что действиями фонда «Жилье XXI века» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины причинителя, доводы истца, длительность нарушения прав потребителя ответчиком, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> руб. Иные доводы ответчика, приведенные в качестве обоснования своих возражений, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с фонда «Жилье XXI века» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с фонда «Жилье XXI века» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» в пользу Федорова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.В.Витухина Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11 июля 2011 года. Срок обжалования решения исчисляется с 12.07.2011г. по 21.07.2011 г. включительно.