РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием представителя истицы Бехова А.В., представителя ответчика Грейсмана А.Е. и представителя третьего лица Борисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петеляевой И.В. к Министерству образования Республики Карелия о восстановлении на работе,

установил:

Петеляева И.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, требуя признать незаконным приказ Министерства образования Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении, взыскать заработок за время вынужденного прогула и <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда. Петеляева И.В. считает свое увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, поскольку, как она полагает, у ответчика отсутствовали основания к такому решению.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Главы Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Петеляевой И.В. заявленные требования поддержал, указав в качестве действительной мотивации состоявшегося увольнения преследование истицы в связи с её активной политической деятельностью. Представители ответчика и третьего лица, возражая против иска, высказались о законности и обоснованности оспариваемого увольнения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Петеляева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила в организации ответчика государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей прекращен, Петеляева И.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 этого Федерального закона. Как посчитал ответчик, истица проигнорировала предписания п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о запрете гражданскому служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Между тем, имея в виду установленные по делу обстоятельства, достаточные правовые основания для применения в отношении Петеляевой И.В. п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствовали. Данный вывод исходит также из того, что на государственных гражданских служащих распространяется и действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, но лишь с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действительно, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, гражданский служащий обязан соблюдать прямые предписания закона и свои должностные обязанности. Более того, повышенные требования к личности гражданского служащего и ответственному отношению к службе предполагает сам его статус (ст.ст. 15-18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а их законодательное установление допустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О). Вместе с тем оговоренный в п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрет не является абсолютным и в случае его нарушения не предполагает безусловного прекращения служебного контракта (увольнения со службы).

Как заявила сторона ответчика и что следует из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием к увольнению истицы явился протокол заседания комиссии по служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Карелия и урегулированию конфликта интересов, действующей в качестве комиссии государственного органа Республики Карелия по управлению государственной гражданской службой Республики Карелия в системе органов исполнительной власти Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, когда данная комиссия в связи с представлением руководителя Администрации Главы Республики Карелия рекомендовала <данные изъяты> рассмотреть вопрос об освобождении Петеляевой И.В. от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы за нарушение запретов, связанных с гражданской службой в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом такое решение увязано с публичными высказываниями истицы в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, на телевидении и в печатных средствах массовой информации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, в установленном порядке зарегистрированного в качестве средства массовой информации, в сети интернет был распространен текст: «Ирина Петеляева: «Я – человек «За»! В современной политической Карелии трудно понять, кто с кем дружит. Зато всегда понятно, кто с кем враждует. А. против М., М. против Н., Ш. против Б., а Г., вообще, против всех... Все «дружат» против кого-то. Политики, бизнесмены и общественные организации распределились по лагерям и активно мочат друг друга в сортирах.

В этом террариуме единомышленников даже как-то странно встретить человека «неприсоединившегося». Я заметил об этом в разговоре с Ириной Петеляевой – лидером «Справедливой России» в Карелии.

- Если кому-то нравится быть «против» – пусть будет. Кому-то интересны все эти игры в «войнушку». Как мальчишки, все наиграться не могут. А я не «против», я – человек «за»! – сказала Петеляева.

- «За» что, Ирина Владимировна?

- Я за то, чтобы каждый человек мог заработать на нормальную жизнь своей семье. Чтобы семьи имели удобное жилье. Чтобы люди могли дышать чистым воздухом и пить чистую воду. Чтобы дети ходили в современные садики и школы. Чтобы детские площадки появлялись повсюду, а не только у торгового центра «Столица». Чтобы во власть и в политику шли порядочные люди. И чтобы народ имел возможность выбрать себе порядочных руководителей... Только не смейтесь, ладно?

- Простите, конечно, но под этими лозунгами сегодня подпишется любой и каждый. Ими-то как раз все и размахивают перед выборами. Ну вспомним хоть Владимира Вольфовича: «Каждой бабе – по мужику, каждому мужику – по бутылке...»

- Подписаться-то подпишутся. Только тут не подписываться и размахивать надо, а хоть как-то, хоть немножко, хоть один раз в месяц что-то делать для исполнения этих лозунгов. Вы знаете, социально справедливое общественное устройство тоже когда-то было лишь лозунгом, чьей-то мечтой. И эта мечта, наверное, тоже казалась большинству безумной блажью. А сейчас даже за примерами далеко ходить не надо – достаточно посмотреть на качество жизни у соседей в Финляндии.

Да ведь и в нашей истории были примеры реализации казавшихся несбыточными идей! Например, при всем негативе, связанном с политической фигурой Хрущева, он в свое время не только провозгласил лозунг «Жилье – народу!», но и заставил государство практически реализовать его. Это потом уже, с ростом благосостояния, люди стали бежать из этих квартир, презрительно назвав их «хрущебами». Но тогда-то десятки миллионов людей были счастливы переехать в хрущевские «распашонки» из бараков и коммуналок! Да, честно говоря, если бы не было «хрущевок», я просто не представляю, где бы сейчас жила добрая треть нашего населения...

Значит, можем, если захотим? Почему же не хотим?

- Ну почему же «не хотим»... Вот «Единая Россия» не только нарисовала проект «Доступное жилье», но и сделала его государственно-национальным...

- Мне кажется, «Единая Россия» своими стараниями превратила словосочетание «доступное жилье» в самый короткий анекдот. Типа «Колобок повесился».

Ну ведь смеется же народ! Нет, правда, мне, например, было смешно, когда я получила в почтовый ящик замечательную программную листовку «Единой России». Кроме всех этих благоглупостей про «капитальный ремонт» власти, там еще нарисован проект строительства нового микрорайона в Петрозаводске. И вот там-то, в этом чудесном микрорайоне, будет все – и отличные дороги, и школы, и детсады, и бассейны, и поликлиники, и детские площадки, и чистая вода, и спортзалы со стадионами!..

Но почему-то в листовке не сообщается: а для кого, собственно, проектируется весь этот рай земной? Нет, кто будет платить за строительство, как раз понятно: заплатит каждый житель Петрозаводска из своего кармана. А вот кто будет там жить-то, в этом микрорайоне? Может, туда заселят очередников из городской очереди нуждающихся в жилье? Может, дадут квартиры детям-сиротам? Может, там хотя бы будут «социальные» квартиры для неимущих?.. Нет! Это будет как раз коммерческое жилье, причем самое дорогое в Петрозаводске. И жить там будут отнюдь не рабочие и учителя.

Со своей стороны, предлагаю заселять туда исключительно по партбилетам «Единой России» – им будет там всем вместе хорошо и весело...

Я помню, когда начинали строить новый жилой квартал на улице Правды, я была депутатом Законодательного собрания. И тогда под очень благородным предлогом «удешевить жилье для граждан» парламентское большинство провело решение о выделении из бюджета весьма приличной суммы на подведение к микрорайону сетей и коммуникаций. А это – очень существенная составляющая любого строительства. Что же в итоге? Насколько я знаю, никакого «удешевления для граждан» никто так и не дождался. Не слышала и о том, что туда заселился кто-то из общегородской очереди. Построено коммерческое жилье, продано по рыночной цене, а за счет бюджетных вливаний застройщик, видимо, просто получил сверхприбыль.

Нормально? Это к вопросу о лозунгах и мечтах. У нас реализуется «мечта» меньшинства за счет большинства. А большинство так и остается при своих мечтах...

Не надо сказок про «капремонт» и будущее благоустройство. Вот квартал на улице Правды построен – где детсады? Где спортплощадки? Где вся та инфраструктура, которую обещал застройщик и ради которой выделялись бюджетные средства? Вот построен жилой комплекс на Варкауса – и снова те же вопросы: где детсады, где спортплощадки?.. Что мешало депутатам горсовета от «Единой России» все прошлые годы без всяких «капремонтов» контролировать эти вопросы?..

- Ирина Владимировна, коль уж вы вспомнили ту листовку, я ее тоже получил – и, честно говоря, ничегошеньки не понял. Чего ремонтировать, кого ремонтировать?.. Что за «школа капитального ремонта»? Может, вы растолкуете?

- Эта листовка так специально и написана, чтоб никто ничего не понял. Самое смешное, что она даже не имеет ничего общего с идеологией «Единой России» как таковой. Давайте назовем вещи своими именами. Ведь должен же кто-то, наконец, это сделать – и если другие не могут, то назову я. Эта предвыборная листовка – это манифест мелких лавочников, которые дорвались до власти и мнят себя хозяевами жизни. Лавочники все могут купить, но ничего не могут создать – так в истории всегда было и всегда будет. Поэтому им остается только ругать все, что было сделано до них. Какое-то время этим можно дурачить народ.

А если разобраться – кто это «ремонт» у нас затевает? Да как раз те самые, кто прежней властью в республике были пригреты, выпестованы и выкормлены. Кто при той власти получили доступ к самым лакомым кускам муниципальной собственности и нажили на этом миллионы. Да и сам город они получили во владение от прежней власти. Так хоть бы они сумели сохранить то, что построено не ими...

Это как раз те, кто в сегодняшнем горсовете принимает решения в пользу меньшинства за счет большинства. У меня есть масса оснований так говорить. Взять хотя бы недавно принятый горсоветом тариф на воду. Да, надо строить очистные сооружения, кто спорит. По инвестиционному договору часть средств на это дает город – то есть все его жители «в складчину». А другую часть средств, свою долю, должен был внести инвестор. А депутаты взяли и разрешили инвестору внести эту свою долю за счет так называемой «инвестиционной составляющей», которую опять же мы и получим в своих счетах за воду – и оплатим, никуда не денемся! Нам дополнительные расходы, кому-то – сверхприбыли.

Или политика в отношении магазинов сетевой торговли, которые уверенно захватывают Петрозаводск. Нет региона, нет города в России, где власти не дали бы торговым сетям жестких рамок и обременений. Только в Петрозаводске торговые сети могут диктовать свою ценовую политику, беззастенчиво игнорировать продукцию местных производителей, плевать на жалобы и неудобство для жителей окрестных улиц. Карельские совхозы тотально сворачивают производство картофеля и овощей, потому что торговля не берет их продукцию. А торговые сети везут к нам картошку по 50 рублей за килограмм из-за границы, хлеб из Питера, молоко из Новгорода, яйца из Сибири. И всех в городе это устраивает!

Лавочник лавочнику глаз не выклюет. И, в отличие от нас, граждан, лавочники уже давно научились друг с другом договариваться и ладить. Потому и идут они на выборы строем – чтобы и дальше сохранить в городе нынешнее положение.

- Вообще, вам не кажется, что любимый всеми нами центр Петрозаводска быстро превращается в торговый центр? Во всем мире крупные супермаркеты выносятся в пригородную зону. А у нас? Такое ощущение, что Петрозаводск – это какая-то булочка с начинкой, где самое вкусное в серединке. Вся торговля в эту серединку так и лезет...

- Я бы назвала все это просто и одним словом: катастрофа. Ведь беда-то даже не в том, что строят. А в том, что строят бездумно, без идеи, без концепции, без уважения к истории, к облику города. Есть вообще какие-то «несчастливые» улицы – например, Свердлова, на которой мозолят глаз уже два новых дома, совершенно не вписывающиеся в исторический вид. А что творится с проспектом Ленина – это просто преступление. Здание ЦУМа и примыкающая к нему часть улицы Анохина – это уже не Петрозаводск. Понятно, что сочтены дни и здания бывшей детской поликлиники на противоположном углу. Там вскоре тоже появится что-нибудь геометричное из стекла и бетона. Ниже за бутафорскими фасадами деревянных зданий скоро поднимется высокий стеклянный куб. А еще ниже, на пустыре за забором, уже вовсю вколачивают сваи подо что-то несусветное, торгово-развлекательное, да еще и с трубой. На углу Ленина-Кирова уже разворотили весь сквер с фонтаном, снесли кусты и деревья, поставили ограждение – и строят опять же некий торговый комплекс...

Устойчивое ощущение, что в Петрозаводске нет ни архитектурной общественности, ни разумного плана, ни самого общего градостроительного осмысления хотя бы центральной части города. А есть торговый капитал, обладающий властью, и есть какие-то людишки, с которыми можно не считаться. Дело уже даже не в деньгах, а во власти. Если торговый капитал захочет построить башню в 150 метров на проспекте Ленина – построят! Этими стройками они хотят сказать нам: мы здесь главные. Это и есть их основная цель. Мне приходилось слышать довольно радикальные мнения известных и уважаемых людей о том, что город захвачен врагами. Очень похоже, что так и есть.

Градостроительная культура – это часть культуры вообще. Но в этой сфере ошибки обходятся особенно дорого. Писатель может написать плохую книгу – я ее закрою и отложу. Если мне не нравится тот или иной театр – я в него не пойду. Если мне не интересен фильм – я могу встать и уйти. Но простите, я не могу ходить по родному городу с закрытыми глазами! Тысячи людей каждый день на протяжении многих десятилетий вынуждены будут любоваться этими шедеврами современной архитектуры. Наслаждаться дисгармонией и уносить эту дисгармонию в своих душах. Зачем? За что?..

- Как и в других случаях, ни вас, ни меня, ни других петрозаводчан никто не спросил, нравится нам это или нет. Вопросов у горожан много – вы ответы давайте...

- Ответ один: не надо делать вид, что от нас ничего не зависит. Это самый легкий путь, но он ведет в никуда. Наше, граждан, дело заявить: такая «новая жизнь» нам не нравится! Заявить всеми доступными нам средствами.

Да, газеты не пишут правды. Да, сейчас трудно получить разрешение на проведение пикета, не говоря уже о митинге или демонстрации. Но, например, пока никто не запретил гражданам писать письма. Даже небогатый человек все-таки может себе позволить купить пачку конвертов и раз в неделю писать по письму в горсовет, в администрацию, депутату, мэру, в Законодательное собрание, в правительство и так далее по списку власть имущих. Заявлять свою позицию хоть таким образом. По закону на все эти письма чиновники и депутаты должны дать ответ. Когда-нибудь им это надоест. Или, наконец, к властям придет понимание, что что-то в их политике не так.

Перед выборами власть становится внимательной к мнению народа. Почему? Да потому что боится. Потому что и сама власть, и ее влияние на гражданина заканчиваются за шторками кабины для голосования. На эту короткую минуту власть оказывается в руке простого человека. И перед ним открывается редкая возможность хотя бы попытаться выбрать себе ту власть, которая станет принимать решения в его пользу. В интересах большинства, а не меньшинства. Чтобы, пусть не сразу, но сбывались мечты простых людей, а не горстки приближенных к власти. Можете смеяться, но я верю, что это возможно...».

В газете <данные изъяты> № за <данные изъяты> опубликована статья ФИО1 «Ирина Петеляева: Я – человек «За»!» следующего содержания: «В нынешней политической Карелии всегда понятно, кто с кем враждует и кто против кого. А. против М., М. против Н., Ш. против Б., а Г., вообще, против всех... Все дружат против кого-то. Политики, бизнесмены и общественные организации распределились по лагерям и активно борются друг с другом – им одним понятно за что.

В этом террариуме единомышленников даже как-то странно встретить человека «неприсоединившегося». Я имею в виду Ирину Петеляеву – лидера «Справедливой России» в Карелии.

- Если кому-то нравится быть «против» – пусть будет, – говорит Петеляева. – Кому-то интересны все эти игры в «войнушку». Все, как мальчишки, наиграться не могут. А я не «против», я – человек «за».

- «За» что, Ирина Владимировна?

- Я «за» жизнь в комфорт­ном городе, где есть работа, и зар­плата обеспечивает достойную жизнь, где есть жилье по доступ­ным ценам, где чистый воздух, чи­стая вода. «За» то, чтобы дети хо­дили в современные садики и шко­лы. Чтобы всюду были детские и спортивные площадки. Чтобы во власть шли порядочные люди, ведь, согласитесь, честность - это лучшая политика. И чтобы народ имел возможность выбрать себе таких руководителей... Только не смейтесь, ладно?

- Простите, конечно, но под этими лозунгами сегодня подпишется любой и каждый. Ими-то как раз все и размахивают перед выборами. Ну вспомним хоть Владимира Вольфовича: «Каждой бабе – по мужику, каждому мужику – по бутылке...»

- Подписаться-то, может, каж­дый и подпишется. Только тут не под­писываться и раз­махивать лозун­гами надо, а хоть как-то, хоть не­множко, хоть один раз в месяц что-то делать для испол­нения этих лозун­гов. Вы знаете, со­циально справед­ливое обществен­ное устройство тоже когда-то бы­ло лишь лозунгом, чьей-то мечтой. И эта мечта, наверное, тоже каза­лась большинству безумной бла­жью. А сейчас даже за примерами далеко ходить не надо - достаточ­но посмотреть на качество жизни у соседей в Финляндии. Да и в на­шей истории были примеры ре­ализации «несбыточных» проек­тов. Вот при всем негативе, связан­ном с политической фигурой Хру­щева, именно он в свое время не только провозгласил лозунг «Жи­лье – народу!», но и заставил реа­лизовать его. Это потом уже, с ро­стом благосостояния, люди стали уничижительно именовать те дома «хрущобами». Но тогда-то десятки миллионов были счастливы пере­ехать в хрущевские «распашонки» из подвалов, бараков, общаг и ком­муналок. И, честно говоря, если бы не было «хрущевок», я просто не представляю, где бы сейчас жила добрая треть нашего населения...

Значит, можем, если захотим? Почему же не хотим?

- Ну почему же «не хотим»... Вот «Единая Россия» не только нарисовала проект «Доступное жилье», но и сделала его государ­ственно-национальным…

- Мне кажется, «Единая Рос­сия» своими стараниями превра­тила словосочетание «доступное жилье» в самый короткий анекдот. Типа «Колобок повесился».

Ну ведь смеется же народ! Нет, правда, мне, например, бы­ло смешно, когда я получила в по­чтовый ящик замечательную про­граммную листовку «Единой Рос­сии». Кроме всех этих глупостей про «капиталь­ный ремонт» власти, там еще нарисован про­ект строитель­ства нового ми­крорайона в Пе­трозаводске. И вот там-то, в этом чудесном микрорайоне, будет всё: и от­личные доро­ги, и школы, и детсады, и бас­сейны, и поли­клиники, и дет­ские площадки, и чистая вода, и спортзалы со стадионами!.. Но почему-то в листовке не сообща­ется: а для кого, собственно, про­ектируется весь этот рай земной? Нет, кто будет платить за строи­тельство, как раз понятно: запла­тит каждый житель Петрозавод­ска из своего кармана. А вот кто будет там жить-то, в этом микро­районе? Может, дадут квартиры детям-сиротам? Может, там хотя бы будут «социальные» кварти­ры для неимущих?.. Это будет как раз коммерческое жилье, причем самое дорогое в Петрозаводске. И жить там будут отнюдь не рабочие и учителя.

Я помню, когда начинали стро­ить новый жилой квартал на ули­це Правды, я была депутатом Законодательного собрания. И тогда под очень благородным предло­гом «удешевить жилье для граж­дан» парламентское большинство выделило из бюджета весьма при­личную сумму на подведение к микрорайону сетей и коммуника­ций. А это – очень существенная составляющая любого строитель­ства. Что же в итоге? Насколько я знаю, никакого «удешевления для граждан» не было. Построено коммерческое жилье, продано по рыночной цене, а за счет бюджет­ных вливаний застройщик, ви­димо, просто получил сверхпри­быль. Нормально? Это к вопро­су о лозунгах и мечтах. У нас реа­лизуется «мечта» меньшинства за счет большинства.

Помните, два года назад в Пе­трозаводск как раз в такие же ян­варские дни приезжал Путин? К нему подошла девушка, выпуск­ница детдома, передала письмо, в котором сообщала, как она с ре­бенком, которого растит одна, скитается по чужим домам. Путин отдал письмо Катанандову для ис­полнения. Юной маме выделили квартиру – как сироте, ей поло­жено от города жилье вне очере­ди. Выделили – и тут же отобра­ли: прокуратура опротестовала ордер, потому что эта сирота бы­ла не первая «в очереди из внео-чередников». Девушка с малышом до сих пор скитается. А вы слыша­ли, чтобы скитался кто-то из чи­новников, приглашенный на ра­боту в Карелию из других краев? Ему тут же дают если не благоу­строенную квартиру, то номер в приличной гостинице на первое время. Почему для чиновников есть, а для сирот нет? Это спра­ведливо? Это по-человечески?

- Ирина Владимировна, коль уж вы вспомнили ту листовку про «капитальный ремонт города», я ее тоже получил – и, честно говоря, ничегошеньки не понял. Чего ремонтировать, кого ремонтировать?.. Что за «школа капитального ремон­та»? Может, вы растолкуете?

- Эта листовка, как и любая, носящая предвыборно-декора­тивный характер, так специаль­но и написана, чтоб никто ниче­го не понял. Давайте назовем ве­щи своими именами. Кто это «ре­монт» у нас затевает? Да как раз те, кто прежней властью в респу­блике были пригреты, выпесто­ваны и выкормлены. Кто при той власти получили доступ к самым лакомым кускам муниципальной собственности и нажили на этом миллионы. Да и сам город они получили во владение от преж­ней власти. Так хоть бы они су­мели сохранить то, что построе­но не ими... Это как раз те, кто в сегодняшнем горсовете прини­мает решения в пользу меньшин­ства за счет большинства. У ме­ня есть масса ос­нований так гово­рить. Взять хотя бы недавно при­нятый единороссовским боль­шинством горсо­вета тариф на во­ду. Да, надо стро­ить очистные со­оружения, кто спорит. По ин­вестиционному договору часть средств на это дает город – то есть все его жите­ли «вскладчину». А другую часть должен был внести инвестор. А депутаты взяли и разрешили ин­вестору внести эту свою долю за счет так называемой «инве­стиционной составляющей», ко­торую опять же мы и получим в своих счетах за воду – и опла­тим, никуда не денемся! Нам до­полнительные расходы, кому-то – сверхприбыли.

Или политика в отношении магазинов сетевой торговли, ко­торые уверенно захватывают Пе­трозаводск. Только в Петроза­водске торговые сети могут без­застенчиво игнорировать про­дукцию местных производите­лей, плевать на жалобы и неудоб­ства для жителей окрестных улиц. Карельские совхозы сворачивают производство картофеля и ово­щей, потому что торговля не бе­рет их продукцию. А торговые се­ти везут к нам картошку по 50 ру­блей за килограмм из-за границы, хлеб из Питера, молоко из Новго­рода, яйца из Сибири. И всех в го­роде это устраивает!

- Вообще, вам не кажет­ся, что любимый всеми на­ми центр Петрозаводска бы­стро превращается в торго­вый центр? Во всем мире круп­ные супермаркеты выносятся в пригородную зону. А у нас? Такое ощущение, что Петрозаводск – это какая-то булочка с начинкой, где самое вкусное в серединке. Вся торговля в эту серединку так и лезет...

- Я бы назвала все это просто и одним словом: катастрофа. Беда не в том, что строят. А в том, что строят бездумно, без концепции, без уважения к истории, к обли­ку города. Устойчивое ощущение, что в Петрозаводске нет ни разум­ного плана, ни самого общего гра­достроительного осмысления хо­тя бы центральной части города. А есть торговый капитал, облада­ющий властью. Если торговый ка­питал захочет построить башню в 120 метров на проспекте Лени­на – построят! Этими стройками они словно хотят сказать: мы здесь главные. Мне приходилось слы­шать довольно радикальные мне­ния известных и уважаемых лю­дей о том, что город захвачен вра­гами. Очень похоже, что так и есть.

Градостроительная культу­ра - это часть культуры вообще. Но в этой сфе­ре ошибки обхо­дятся особенно дорого. Если мне не нравится кни­га – я ее захлоп­ну и отложу. Если не нравится тот или иной театр – я в него не пой­ду. Если не инте­ресен фильм – я могу встать и уй­ти. Но, простите, я не могу ходить по родному го­роду с закрыты­ми глазами! Тысячи людей каждый день на протяжении многих деся­тилетий вынуждены будут любо­ваться этими «шедеврами совре­менной архитектуры». Наслаж­даться дисгармонией и уносить эту дисгармонию в своих душах. Зачем? За что?..

- Как и в других случаях, ни­кто не спросил, нравится нам это или нет. Вопросов у горо­жан много – вы ответы давай­те...

- Ответ один: не надо думать, что от нас ничего не зависит. На­ше, граждан, дело заявить: такая «новая жизнь» нам не нравится! Заявить всеми доступными сред­ствами. Да, газеты не пишут прав­ды. Да, сейчас трудно получить разрешение на проведение пике­та. Но мы можем выразить свою позицию, пойдя на выборы. Об­ратите внимание: перед выбора­ми власть становится вниматель­ной к мнению народа. Почему? Да потому что боится. Потому что и сама власть, и ее влияние на граж­данина заканчиваются за шторка­ми кабины для голосования. На эту короткую минуту власть ока­зывается в руке простого челове­ка. И перед ним открывается ред­кая возможность хотя бы попы­таться выбрать себе ту власть, ко­торая станет принимать решения в его пользу.».

А в газете <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ статья: «Ирина Петеляева, председатель карельского отделения партии «Справедливая Россия»: «Людям дали понять: многолетний труд в республике больше не в почете»

- Новый закон влечет за собой не только обнищание стариков, но и печальные нравствен­ные последствия. Мы показали молодежи: многолетний добро­совестный труд не уважается и не оценивается обществом.

Скажите, какую грамоту может получить женщина, десятки лет отработавшая на рынке или в продуктовом ларьке? Кухонная рабочая в частном кафе? Нянечка в детском саду?

Несколько лет назад уже предлагалось ввести наличие грамоты как условия для присвоения ветеранского звания. Тогда же депутатам была представлена статистика награждений по отраслям. Выяснялось, что большинство обладателей грамот – чиновники. За ними следуют работники сельского хозяйства, и очень мало таковых в образовании и здравоохранении. То есть грамоты получают не столько те, кто усердно трудится, сколько те, у кого на работе оказался хороший кадровик.

Но не это главное. Главное то, что экономить на пожилых, слабых здоровьем, социально незащищенных наших земляках – это безнравственно.».

ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала <данные изъяты> Петеляевой И.В. сообщено: «Добрый вечер, уважаемые телезрители! Огромное спасибо ТК «Ника плюс» за предоставленную возможность, потому что сегодня, к сожалению, уже все остальные телеканалы отказались от прямого эфира, а я считаю, что такой диалог, на который не приходит партия, называемая себя партией власти, такой диалог нужен обязательно, иначе не понятно вообще, какой властью является вот эта партия, где у нас сегодня, напротив как раз меня, никого нет.

Я считаю, что это первое, ради чего мы идем. Мы идем на самом деле заниматься конкретно решением конкретных проблем, то, чего не делает та партия, которая и не пришла отчитываться и рассказывать о том, что она должна делать. Одни в поле не воин, поэтому мы и образовали «народный призыв», к нам пришли очень интересные и разные люди, и, уважаемые избиратели, вы знаете про этих людей, мы об этом писали в газете «Всё ясно», и мы предлагаем и дальше читать нашу газету.

И на самом деле эти люди уже получили огромное количество наказов. Конечно, мы все знаем, что самое главное для человека – жилье и работа. Сегодня «Единая Россия» в городе Петрозаводске не создала условий для работы, нет новых открытых мест рабочих, нет условий для инвестирования в новые рабочие места, и это самое больное направление, которое сегодня существует в городе.

Второе серьёзнейшее направление – это жилье. О проблеме в ЖКХ мы можем говорить часами. И на самом деле, вот уже сказали про тарифы, не строится социальное жилье, у нас совершенно не двигается очередь, у нас безобразное отношение к людям, проживающим в общежитиях. Там уже по 3-4 поколения выросли в этих общежитиях, а каким может быть ребенок, выросший в общежитии. И конечно я сейчас не буду злоупотреблять своим временем, но обязательно мы вернемся к разговору о проблеме детских садов.

Для человека, который собирается заниматься делами города, Вы совершенно не ориентируетесь в вопросе. Я вообще ничего не бросала, меня из Петросовета выгнала команда Алиханова, которая» на самом деле, вошла в сговор с той самой партией «Единая Россия», и я их там не устроила. И когда я работала в Петросовете, как честный человек, я точно также отвечала за свои слова, как тогда, когда работала в Законодательном Собрании. И именно тогда, когда я была депутатом ЗС от Древлянки, ни один садик на Древлянке не был перепрофилирован. Правда потом у нас стал депутатом совсем другой человек – Алиханов, и вот с садиками началась проблема. И уважаемые избиратели, именно тогда, когда я была депутатом Петрозаводского городского совета, вы помните репортаж про капусту, которая стоила вместо 11-ти рублей, как она стоила на рынке, 57. Здесь присутствует наш кандидат от «народного призыва» Гаврилов Алексей, человек, который работает на нашем втором телеканале, и я очень рада, что как раз вот с той капустой мы с ним разбирались вместе. Спасибо.

Друзья, дело в том, что никто не застрахован от такого перехода. Вы выбирали в России, в том числе, и мэров городов и знаете, что делалось с вашими мэрами. Пока они не вступали в «Единую Россию», города начинали умирать вместе со своими жителями. Вы знаете, что сегодня происходит, и на самом деле вы, как никто другой, понимаете, что произошло в г.Петрозаводске. Когда депутаты, пришедшие как оппозиционеры к действующей на тот момент власти Катанандова, да, действительно, предали своих избирателей, и я тогда осталась не совсем всё-таки одна, потому что у нас существует в Петросовете фракция «Народный депутат», 5 человек, сегодня осталась такая фракция, и мы с вами знаем, что на самом деле сегодня против «Единой России» выстоять, когда включаются все механизмы взаимодействия. И именно сейчас я хочу сделать политическое заявление: Уважаемый Андрей Витальевич Нелидов! Именно Вы призывали меня как лидера регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» вести честную открытую борьбу. Но именно сегодня по седьмому округу раскидана толстушка – газета «Губерния», в которой имеется конкретный призыв к межнациональной розни. Почему я говорю, что имеется конкретный призыв, потому что уже есть решение территориальной избирательной комиссии о направлении заявления в наше управление внутренних дел. Так примите, наконец, меры, возымейте власть в этой республике. Спасибо.

Спасибо за мои виртуальные 5 минут, тем более, я их употреблю, чтобы обратиться к виртуальной партии «Единая Россия». Раз нет, значит виртуальная. Но первое, с чего я хотела бы начать, конечно, у меня очень серьезный вопрос, связанный с жилищно-коммунальной сферой. Но первое – я хотела бы задать вопрос нравственности. Сегодня заместитель Главы Республики Алиханов, в течение всего времени, когда у нас была объявлена эпидемия гриппа, в нарушение законодательства проводил собрания в школах и детских садах, при том, всем остальным было отказано. При этом, проводил, не обращаясь даже к Вам, Николай Иванович, которого сегодня нет, а было объявлено, что Вы будете. Вы, Николай Иванович, не являетесь сегодня хозяином в городе. Нет никакого хозяина в этом городе, кроме одного, который может, наплевав на всех, прийти в школу, потребовать, чтобы его слушали в рабочее время, вот чем занимается на самом деле сегодня та исполнительная власть, которая нарушает, в том числе, и закон наш, закон о выборах и распоряжение министерства образования Республики Карелия, потому что на тот момент была эпидемиологическая обстановка. А после этого, оказывается, может подойти и сказать: «Этого директора уволить! Эту заведующую убрать!». Я еще раз обращаюсь к вам, виртуальная «Единая Россия», партия власти, наведите порядок.

Итак, мой вопрос: Кто сегодня, «Единая Россия», должен контролировать управляющие компании? Именно от вас идет аж 15 миллионеров, в том числе руководители этих самых управляющих компаний. Я понимаю, что они управляющие компании – миллионеры именно потому, что моя личная плата за воду превышает всякие допустимые размеры. Скажите мне, мы на Сахаре живем, я не знаю, на экваторе? Откуда у нас норматив – 6,2? И здесь могут говорить другие партии, есть вещи, которые мы определяем как депутаты, есть вещи, которые не определяем. Вот норматив потребления 6,2 в 2 раза выше, чем норматив потребления даже в Москве, в одном из самых дорогих городов мира. Кроме того, сегодня, а я думаю именно поэтому «Едина Россия» и не пришла на дебаты, появились у нас новые квитки теперь уже за электроэнергию, где по 7 киловатт с человека мы наконец-то стали платить за электроэнергию. Я посчитала, что это практически 5,5 миллионов ежемесячно. Да плюс, если мы сюда добавим инвестиционную составляющую, которую тоже с нас вдруг начали просить. Вот вы мне скажите, пожалуйста, я долго буду платить вместе с вами, уважаемые жители, вот этим миллионерам из «Единой России»? Давайте мы всё-таки подумаем и сделаем правильный выбор.

Ну и, так как мне некому задавать вопрос, то я сразу и отвечаю: не контролирует сегодня «Единая Россия» управляющие компании. Ей выгодно то, что они сегодня делают. И именно, наверно, выгодно потому, что они знают, та самая власть, которая сегодня сидит в городе, что у нас в управляющих компаниях цена за управление, за тарифы на управление колеблется от 9,5 рублей до 14 рублей, представьте, и никто в этом городе, в этой республике заниматься не хочет. Ну, «Единая Россия», ау, может придешь, что скажешь?

Ну, у меня вообще сегодня ощущение такое, что боремся мы и команда Алиханова.

Первое, все-таки нам не понятно, почему городская власть не поддержала нашу инициативу по компенсациям родителям, чьи дети не могут посещать детский сад. Второе, что нужно, это был наш законопроект, законопроект Алексея Малеванного, нынешнего депутата городского совета и нашей фракцией поддержанный в Законодательном Собрании. Второе, что нужно сделать обязательно для социальной гарантии: надо, наконец, начать строить детские сады. И город, с огромнейшим бюджетом может себе позволить в год хотя бы закладывать и оканчивать строительство двух детских садов. И тогда вот эта очередь, безобразное явление нашей сегодняшней действительности, бы двигалась. Это из того социального, что можно делать.

Вторая часть вашего вопроса по социальным гарантиям – это прерогатива депутатов Законодательного Собрания, и мне интересно, почему сейчас промолчала коммунистическая партия, которая, насколько я понимаю, за 4 года ни одного такого закона по дополнительным гарантиям, точно также, как и ваши представители из ЛДПР, таких законопроектов не вносили.

Я бы не хотела уводить разговор от города Петрозаводска, потому что у нас впереди выборы в Петрозаводске, но я хочу напомнить, что тот закон, который ты, Саша упомянул, это закон, который мы в свое время написали и в Законодательное Собрание внесли, это помощь родителям, у которых, к сожалению, дети погибли.

А сейчас я хотела бы, чтобы мы обсудили следующие вопросы. Насколько мы готовы контролировать те процессы, которые происходят в городе. Вы, Андрей, задали вопрос, а почему бизнес, вот те представители мелкого, среднего бизнеса, которые были избраны депутатами, почему они перешли из «Справедливой России» в «Единую Россию». Да их придушили просто, там ситуация была такая – либо ты переходишь, либо твой бизнес завтра порушим. Если у молодого человека всего 2 парикмахерские, или у молодого человека всего 3-4 магазина, он же не обладает целой системой, например, «Ленторга». И поэтому эти люди, им надо семьи кормить, у них люди за их спинами.

Коммунисты, Александр, построили этот город, но вспомните Октябрьский проспект, который простоял более 25-ти лет и коммунисты ничего не сделали для этого района. Они не ремонтировали, не меняли стояки, не ремонтировали крыши, я уже не говорю о том, что на самом деле дома Октябрьского проспекта, они были прекрасные. Я считаю, что вы тогда заложили уровень безответственности, уровень безнравственности власти, и как раз объявив «народный призыв», я считаю, что люди, которые пришли из народа, они и поменяют вектор власти.

Сегодня есть дом, Фурманова 41, и жительница нашего города обратилась к депутату Государственной Думы Г.П.Хованской, и уже было принято решение суда, и этот дом признан аварийным, и меня удивляет позиция и прокуратуры, и других властных структур: почему, когда есть уже конкретное решение суда, почему оно не исполняется, почему не запущено исполнительное производство. Именно сегодня Галина Петровна позвонила и попросила: Ирина, давайте уже контролировать, но кого? Вот мне бы очень хотелось знать, что это за власть?

Именно я пока работаю заместителем министра образования, вы вынудили меня это сказать, но господин Алиханов, и у меня есть записи, уже на нескольких собраниях сообщил, что он меня уволит. Ну уволите меня, господин Алиханов, и бог вам в руки. А я скажу следующее: где бы ни был человек, на какой бы должности, на самом деле не место красит человека, а его поступки. И поэтому я сейчас хотела бы говорить про программу нашей партии, что, уважаемые телезрители, избиратели, я надеюсь, что вы знакомы с нашей программой, потому что режим вот этой съемки не позволит все рассказывать, но вот сейчас принесли листочек, ну я не знаю, «Ника плюс», у вас наверно какие-то отдельные вопросы для Петеляевой, потому что отдельно просят озвучить жители Шуи и Вилги. Уважаемые мои соседи петрозаводчане! Давайте все-таки не только тарифам на горячую воду, а вы в курсе, что именно потому, что мы оплачиваем дополнительную составляющую по отоплению и горячей воде, благодаря этим деньгам не замерзают близлежащие районы. Мы им помогаем. Так вот, жители Шуи и Вилги обращаются к Главе РК: тарифы на холодную воду 98,1 руб. за кубометр. За что? Галина Александровна.

Уважаемая Галина Александровна! Я выполнила Вашу просьбу. Точно также наши народные депутаты будут исполнять ваши просьбы. Спасибо.

Я вам желаю вспомнить о том, что не все в этой жизни продается. Что есть такое понятие, как совесть, честность. Не продавайте будущее своих внуков, своих детей. И я уверена, что если этого не произойдет, то тем, кто сегодня не пришел к нам на диалог, тем, кто не готов сегодня отвечать за свои действия, я думаю, что как раз этих мы и победим. Не продавайтесь за покрашенные сегодня перед выборами подъезды, не продавайтесь за чашку чая, потому что выборы пройдут, а трубы не отремонтированы, лифты не заменены, детские сады не построены.».

А в эфире этого же канала ДД.ММ.ГГГГ: «На самом деле, сколько депутатов, и как они работают, это конечно, очень важно, но самое главное, как мы следующие 5 лет будем планировать бюджет. Для человека самое главное, а я хочу сказать, что депутаты у нас выбираются на 5 лет, для человека самое главное – это жилье, и я недаром сегодня пришла с проектом какого-то домика, которого хотелось бы каждому из нас, работа, которую так никто и не принял решение, и, конечно, тот самый ребенок, который растет в грязи. И эта грязь – это то, что сегодня льется от тех депутатов, которые работают, в том числе, на платной основе. Это вранье. А вранье потому, что здесь написано – наш округ, только на всех картинках нарисован один и той же угол дома на Древлянке, а округа-то это не древлянские. Так вот когда город начинает со вранья, то потом получается то, что видит этот ребенок. Он видит вот такую улицу, он видит вот такой сюжет, вот такую детскую площадку.

Какая разница, пусть работают честно, я думаю, не больше двух.

Должна контролировать прежде всего исполнительная власть. На всякий случай, с прошлой нашей передачи, тариф на горячую воду, кстати, вырос на 62%. Буквально на днях мне звонили уже возмущенные жители, которые получили тариф, увеличенный на 62%. Контролировать-то некому, потому что эти ребята вот с этих листовок, они и есть. Кандидат, который отвечает, например, за детское питание, так вот он на встрече с избирателями сказал, что он сэкономил на детском питании 20 миллионов. Хочу я вас, избиратели, спросить, как можно на детском питании сэкономить 20 миллионов? Разве что дать в 2 раза меньше. Так вот когда у нас вот это все контролируют те же самые люди, то ни о каком контроле над тарифами, конечно, речи не идет. Эти люди у нас отвечают за все жизнеобеспечение людей на территории г.Петрозаводска. Поэтому контроля, конечно, нет. Поэтому нет контроля за той техникой, которая была дорожной куплена на 50 миллионов, и где работает эта техника, мы тоже не знаем.

От нас идут учителя, и я хочу сделать некое заявление, я как раз хочу сказать, что когда заместитель Главы Республики Алиханов в своей газете, вот он большой заместитель Главы Республики против заслуженного учителя Республики Карелия пишет статейку, что он что-то там не давал, так его никто ни о чем и не просил, потому что этот человек вырастил не одно поколение мальчишек, он заслуженный тренер, он человек, который придумал не одно соревнование в республике...

Я уже об этом говорила, губернатор у нас совершенно новый, есть такое понятие – нельзя по первым словам, по первым делам ставить оценку, нельзя к быстрым, конкретным галочкам, штампам. Дело в том, что дела показывают, может человек сделать что-то или не может. Я честно, открыто выступила против закона о ветеранах, который был предложен нынешним губернатором. Но я вижу сегодня заботу губернатора о детях-сиротах и числа из этих детей. Именно с этим губернатором нам удалось переселить кадетский корпус из неподготовленного помещения в подготовленное помещение. Я очень хочу вместе с вами, уважаемые жители Петрозаводска, надеяться, уважаемые жители республики, а нас смотрит республика, я очень надеюсь, что здравый смысл возобладает над какими-то конъюнктурными вещами. Поэтому как раз есть шаги, которые я поддерживаю. Да.

На самом деле – какие выборы? У нас сидит «Единая Россия» на трибунах, при том vip-персон, и наблюдает: «Ребята, вы там вообще чем занимаетесь? Вы еще в какую-то демократию играете? Да мы уже давно все решили. Мы уже давно все постановили, мы уже включили электронное голосование, у нас уже свет на Древлянке выключается в среду, как только Петеляева оказывается в прямом эфире». Кстати, я хочу Сан Санычу Истомину задать вопрос «Сан Саныч, если у нас на Древлянке, все пять округов – электронное голосование, плюс Кукковка, то, наверное, нам стоит отказаться от электронного голосования. Если у нас ни один управляющий не может определить, а почему свет выключился?!» Простите, уважаемые политологи, с 9 на 10 закрывается типография № 1 – без бумажки, без ничего. Просто пришли, опечатали. Вчера к нам приходят 8 человек в форме. Сегодня в избирательной комиссии мне говорят, а зачем я их пустила? Как я могу людей в форме не пустить, я законопослушный гражданин. При этом ничего не арестовывают, а уже сегодня на одном из наших интернет-журналов написано, что арестовали газету «Все ясно». Ничего этого не было.

Вообще заявление, что нет программ, как оно вам нравится?! У нас тоже есть программа!

Друзья, на самом деле партия власти общается. Она время от времени в лице одного товарища выходит на рабочие места и в рабочее время в нарушение законодательства проводит так называемые беседы, не спрашивая людей, хотят ли они этих бесед, есть ли у них на это время. А если на этих беседах, как это было в 17 школе, вдруг появятся критические замечания, то заместитель Главы республики может заявить: «Директора 17 школы уволить». То, как это сказать, что ни идет кампания, и она ни ведется грязно?! Другое дело, что вы же в одном из интервью сказали: «Только мы-то играем в честную игру, а та кампания играет в биатлон». И уже давным-давно знает, кого и где отстрелять.

Я хочу сказать по поводу того, что это будут за выборы. Вот, я почему сегодня специально пришла с куклой, я хочу все-таки обратиться к своей соседке Мареванне: «Мареванна, когда вам сегодня предлагают проголосовать за 250 рублей, то посчитайте. Вы будущее этого ребенка продаете сегодня за 27 копеек в день, умножьте на 5 лет. Что вы продаете? Сегодня в опт, так сказать, в группировке, которая правит городом, находится все – дорожная техника плюс чистка дорог, аварийные службы, городское освещение, детское питание, строительство и капитальный ремонт, который два года почему-то никто не вел, а потом быстренько сейчас приняли решение его распиливать, деньги капитального ремонта. На эту макулатуру, которая, кстати, очень дорого стоит. Это не просто бумажка. Это бумажка со скрепками. На эту макулатуру давно можно было давно построить детский сад в городе Петрозаводске. Новый детский сад.

Дело в том, что когда я слушала выступления в этот раз и выступления на другом канале, я все задаюсь вопросом: «А вообще зачем я здесь? Что я здесь забыла?» Самое главное – это качество жизни людей, которые живут в Петрозаводске. Вчера замечательная была программа на телеканале «Ника плюс», и когда в интерактиве обсуждали, какой город был Петрозаводск и какой он сейчас – европейский, провинциальный, столичный, вы знаете, мне стало больно, потому что победил в вопросе – «провинциальный». Я всю жизнь считала, что мы столичный город. И мне бы очень хотелось, чтобы это был европейский столичный город, комфортный, где люди живут по справедливости, я хотела бы, чтобы дети жили в этом городе. Но для этого мы должны присутствовать все в политическом поле. Мы должны все иметь вес. Потому что вот сидят здесь наши друзья или оппоненты, это все совершенно разные люди, у каждого есть своя точка зрения, и эта точка зрения имеет право быть в Петрозаводске. Но самое главное – их качество жизни.

Я уже говорила неоднократно, сегодня единственной партии выгодно, чтобы вы, уважаемые избиратели, не пришли на выборы. Низкая явка работает на руку тем, кто уже окопался, у которых все в порядке, они уже все поделили. На самом деле эти люди говорят: выборы – это грязно. Эти люди говорят, не нужно идти на выборы. Эти люди, собирая подписи вот под этими всякими листочками, они уже говорили: не приходите на избирательные участки, вы уже проголосовали. И мы об этом говорим с первого дня избирательной кампании. На самом деле выборы – это те правила жизни, которые установлены Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Карелия. Я предлагаю в этой республике, в нашем любимом столичном городе, жить по тем законам, которые утверждены. И поэтому я предлагаю придти на выборы, отдать свой голос и не играть на организационную группировку.

Древний кто-то сказал, Аристотель, по-моему: «Каждый народ достоит своего правителя». Если нам интересно, чтобы нас уже сформированная алихановщина управляла дальше. Если мы хотим, чтобы наши бюджетные деньги разворовывались. А через 5 лет ребенок вырастит и увидит дальше эту грязь. Ну если мы этого всего хотим, значит, победит та партия, за которую мы проголосуем. У нас сформирован список. В нашем списке нет миллионеров. В нашем списке и учителя, и рабочие. И я надеюсь, что, уважаемые избиратели, вы сделаете правильный выбор. Но самое главное придите, пожалуйста, на выборы! Я обращаюсь к тем почти 3 тысячам избирателей: «Уважаемые друзья, ну не может 25 процентов жителей решить проблему будущего каждого ребенка в этом городе. Давайте все-таки свой голос отдадим».».

По мнению Администрации Главы Республики Карелия и указанной комиссии, высказывания истицы: «Ответ один: не надо делать вид, что от нас ничего не зависит. Это самый легкий путь, но он ведет в никуда. Наше, граждан, дело заявить: такая «новая жизнь» нам не нравится! Заявить всеми доступными нам средствами. Да, газеты не пишут правды. Да, сейчас трудно получить разрешение на проведение пикета, не говоря уже о митинге или демонстрации. Но, например, пока никто не запретил гражданам писать письма. Даже небогатый человек все-таки может себе позволить купить пачку конвертов и раз в неделю писать по письму в горсовет, в администрацию, депутату, мэру, в Законодательное собрание, в правительство и так далее по списку власть имущих. Заявлять свою позицию хоть таким образом. По закону на все эти письма чиновники и депутаты должны дать ответ. Когда-нибудь им это надоест. Или, наконец, к властям придет понимание, что что-то в их политике не так. Перед выборами власть становится внимательной к мнению народа. Почему? Да потому что боится. Потому что и сама власть, и ее влияние на гражданина заканчиваются за шторками кабины для голосования.», «А вы слыша­ли, чтобы скитался кто-то из чи­новников, приглашенный на ра­боту в Карелию из других краев? Ему тут же дают если не благоу­строенную квартиру, то номер в приличной гостинице на первое время. Почему для чиновников есть, а для сирот нет? Это спра­ведливо? Это по-человечески?», «Новый закон влечет за собой не только обнищание стариков, но и печальные нравствен­ные последствия. Мы показали молодежи: многолетний добро­совестный труд не уважается и не оценивается обществом.», «Уважаемый Андрей Витальевич Нелидов! Именно Вы призывали меня как лидера регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» вести честную открытую борьбу. Но именно сегодня по седьмому округу раскидана толстушка – газета «Губерния», в которой имеется конкретный призыв к межнациональной розни. Почему я говорю, что имеется конкретный призыв, потому что уже есть решение территориальной избирательной комиссии о направлении заявления в наше управление внутренних дел. Так примите, наконец, меры, возымейте власть в этой республике. Спасибо.» и «Я уже об этом говорила, губернатор у нас совершенно новый, есть такое понятие – нельзя по первым словам, по первым делам ставить оценку, нельзя к быстрым, конкретным галочкам, штампам. Дело в том, что дела показывают, может человек сделать что-то или не может. Я честно, открыто выступила против закона о ветеранах, который был предложен нынешним губернатором. Но я вижу сегодня заботу губернатора о детях-сиротах и числа из этих детей. Именно с этим губернатором нам удалось переселить кадетский корпус из неподготовленного помещения в подготовленное помещение. Я очень хочу вместе с вами, уважаемые жители Петрозаводска, надеяться, уважаемые жители республики, а нас смотрит республика, я очень надеюсь, что здравый смысл возобладает над какими-то конъюнктурными вещами. Поэтому как раз есть шаги, которые я поддерживаю. Да.» нарушают п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и могут вызвать конфликтную ситуацию, противопоставляя власть народу и вскрывая её недостатки. Эту оценку, как заявил представитель ответчика, разделяет Министерство образования Республики Карелия, а сами перечисленные фразы, публичное распространение которых Петеляевой И.В. подтверждено документально и не оспаривается стороной истицы, принадлежат последней. В её должностные обязанности такие выступления не входили.

Вместе с тем Петеляева И.В. – руководитель <данные изъяты>, в связи с чем она активно занимается общественно-политической деятельностью (до приема истицы на службу ответчик был осведомлен об этом обстоятельстве, а закон не содержит запрета на такое совмещение). Исходя из временного режима послуживших основанием к увольнению её выступлений и их форм они имели место вне рамок службы истицы в Министерстве образования Республики Карелия и в организационном (регламентном) смысле не во вред ей. Согласно же ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений, каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом. Федеральный закон «О политических партиях» предоставляет право на объединение в политические партии, включающее в себя право в соответствии со своими убеждениями вступать в политические партии и участвовать в их деятельности (ст. 2).

Выявляя конституционно-правовой смысл нормативного положения п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года № 14-П указал, что это положение не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства. Данное судебное постановление с учетом Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» общеобязательно и исключает любое иное истолкование примененной к истице нормы. А поскольку действующая Конституция Российской Федерации принята до 20 апреля 2011 года, увязанный с приведенной сутью закона подход в применении п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должен был иметь место и до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, он широко использовался правоприменительной, в том числе судебной практикой.

Таким образом, игнорирование Петеляевой И.В. установленного п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрета, формально имеющее место, само по себе не может и не могло обосновывать её увольнение. Показательными в целях законности этого решения являются в частности соразмерность реализации истицей своих гражданских прав и свобод посредством публичных выступлений с их формой, содержанием, наступившими и возможными негативными последствиями, действительная мотивация таких действий, актуальность поднятых проблем. Анализируя в связи с этим пояснения участвующих в деле лиц, исследованные по делу доказательства и общеизвестные факты, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» в г.Петрозаводске на 13 марта 2011 года были назначены выборы в Петрозаводский городской Совет двадцать седьмого созыва. Решение о назначении выборов принято 15 декабря 2010 года (решение Петрозаводского городского Совета № 26/48-946), а Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Республике Карелия в установленном порядке участвовало в них в качестве избирательного объединения. Все использованные Петеляевой И.В. формы своих выступлений увязаны с политическим статусом истицы, указывают на него, а в ряде случаев определены рамками избирательного законодательства, соответствуя ему. Изложенное истицей распространено традиционным способом через средства массовой информации или посредством общения с их профессиональными представителями (журналистами), легально, открыто, недвусмысленно и, несмотря на политический и предвыборный характер происходившего, сдержанно, корректно и достойно. Корысть, обида, достижение личных целей или тому подобные низменные побуждения как мотивы действий Петеляевой И.В. ответчиком не доказаны. Исключительно предположения на этот счет, о чем в судебном заседании высказалась представитель третьего лица, в основу решения суда положены быть не могут (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Не доказано и наступление в результате действий истицы ущерба для государственных или общественных интересов, риск его наступления, а также наличие соответствующих подтверждений относительно этих позиций на момент, когда они должны были оцениваться нанимателем истицы в целях принятия законного решения – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Все сообщенное Петеляевой И.В., хотя и не ново, общественно значимо и актуально.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Публичное напоминание политическим лидером об этом праве, доходчивое изложение его сути, призыв к его реализации (интервью истицы от ДД.ММ.ГГГГ) – не только не являются чем-либо незаконным и предосудительным, но и должны приветствоваться как здоровая инициатива гражданского общества. Видение в этом уничижительности власти – результат искаженного понимания самой её сути и предназначения. Провозглашенный в Российской Федерации демократический государственный строй предусматривает, что государственная власть лишь осуществляется через соответствующих должностных лиц и органы, но её единственным источником выступает народ (ст. ст. 1, 3 и 11 Конституции Российской Федерации). А поскольку человек, его права и свободы являются в России высшей ценностью, и признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации), в условиях конституционно признанного идеологического и политического многообразия, когда никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной и реально обеспечивается многопартийность (ст. 13 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О политических партиях»), суд не разделяет конформистской позиции, сводящейся к суждениям о незыблемости и единстве политических взглядов, непререкаемости авторитета действующей власти, непоколебимости и всяческой неприкосновенности лиц и органов, обличенных властными полномочиями, и предлагаемой в противовес доводам о несостоятельности увольнения Петеляевой И.В. Перечисляя, причем, в ответ на вопросы представителя журналистского сообщества, острые проблемы г.Петрозаводска, истица в указанном интервью высказала личные критические оценки лозунгам политических сил, действиям (бездействию) органов государственной власти и местного самоуправления и именно в связи с этими оценками предложила в качестве возможного содействия в решении этих проблем использование предусмотренного законом механизма общественного контроля.

Значимым как касательно данного, так и других рассматриваемых публичных выступлений судом признается и то обстоятельство, что всех их надлежит оценивать в свете конкретных событий, которыми они были обусловлены, во взаимосвязанном построении не только отдельных словосочетаний и фраз, а много больших элементов текста или всего его содержания. В первую очередь этот критерий исключает ошибочное, исходя из позиций ответчика и третьего лица, понимание интервью Петеляевой И.В. в газете <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ и, наоборот, указывает на его действительные конструкцию и суть. Особая, вплоть до уникальности на общероссийском фоне проблема обеспечения в Республике Карелия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем оправданно обозначена при ответе на вопрос представителя средства массовой информации о строительстве, предоставлении и содержании жилья. Её социальная значимость, давно перешедшая в правовую плоскость (по содержащимся в деле сведениям судебные решения о предоставлении жилых помещений не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ и одним только <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим применено <данные изъяты> административных взыскания с наложением штрафов на общую сумму около <данные изъяты>), неформально подчеркнута истицей акцентами на имевшие место упущения, нерасторопность и перекосы. Вместе с тем действующим законодательством обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан возложена на органы местного самоуправления, а п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» касается деятельности государственных органов, к каковым первые не относятся. Избирательное толкование фраз Петеляевой И.В., с безусловностью не вытекающее из них, – не свидетельство тех признаков нарушения запрета, которые допускают примененные к истице последствия.

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года признан не соответствующим Конституции Республики Карелия по содержанию в той мере, в какой он допускает возможность нарушения конституционных прав граждан, и по порядку принятия Закон Республики Карелия от 10 ноября 2010 года№ 1435-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения». Судебное решение состоялось по обращению <данные изъяты>, принятого к производству ДД.ММ.ГГГГ, а подвергнутый судебной проверке закон признавал утратившим норму, согласно которой граждане, достигшие определенного возраста, проживавшие в Республике Карелия и соответствовавшие требованиям, указанным в этом правовом предписании (наличие определенного длительного стажа трудовой деятельности) безотносительно к наличию наград и (или) почетных званий, признавались «Ветеранами труда Республики Карелия» и тем самым приобретали право на меры социальной поддержки. Не подлежащий какому-либо дополнительному подтверждению и пересмотру (ст. 79 Закона Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия») судебный акт констатировал, что республиканский законодатель в лице Законодательного Собрания Республики Карелия принятием указанного закона не обеспечил соблюдение ни принципов, ни порядка законотворчества. Как справедливо отметил суд, законодательная деятельность – строго регламентированная нормативными правовыми актами процедура. Законы регулируют наиболее значимые сферы общественной и государственной жизни. Этим обуславливается необходимость нормативно-правового закрепления особого процессуального порядка их принятия, обеспечивающего взаимодействие и координацию деятельности участников законодательного процесса на различных его стадиях. Наличие такого рода правил и их соблюдение являются существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на требованиях законодательства, порядка принятия законов и гарантирует их соответствие реальному волеизъявлению представительного органа. Соблюдение этих правил – безусловная обязанность Законодательного Собрания Республики Карелия.

Допущенное принятием Закона Республики Карелия от 10 ноября 2010 года№ 1435-ЗРК игнорирование конституционных положений очевидно и лишь подтверждено судом, поэтому указание на такой характер попрания основополагающих нормопредписаний в условиях политической сознательности и из чувства гражданского долга не только дает любому гражданину право на призыв к обществу о недопустимости чинимого произвола, но и возлагает, минимум, моральную обязанность на лицо, осведомленное о таком нарушении и имеющее организационные возможности широко заявить (сообщить) об этом, донести эту информацию до публики. Как следствие, правовое преследование истицы за её статью в газете <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ тем более несостоятельно, что осуществлено после принятия указанного постановления от 25 марта 2011 года. Публичное выражение государственным служащим своего мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, а также информирование общественности о незаконных действиях или правонарушениях государственного органа или должностного лица считает допустимым и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П).

В газете <данные изъяты> № (№) за ДД.ММ.ГГГГ в связи с выборами ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Кандидат позаимствовал метод у цыган», которая, указывая на неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности и тем нарушая права и свободы лиц определенной национальности, содержала признаки экстремизма (ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Сообщение об этом в установленном федеральным законодательством предвыборном формате (эфир телеканала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) руководителем избирательного объединения Главе Республики Карелия как высшему должностному лицу, которое обеспечивает в национальной республике исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов (ст. 47 Конституции Республики Карелия), на что, тем более, имеет право любой гражданин (ст. 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), не только непротивоправно, но и конкретно, преследует цели обеспечения конституционного строя и общественной безопасности. Его также следует соотносить со ст. 6 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При этом само такое гарантированное законом обращение (заявление) в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть устным и публичным. При необходимости сбалансированного применения п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 6 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приоритет специального правового регулирования Министерством образования Республики Карелия не обеспечен, а фактическое выискивание в употребленном истицей словосочетании «возымейте власть» понимания отсутствия власти, на что указали суду представители ответчика и третьего лица, не соотносится с общим смыслом этого высказывания, его лингвистическими конструкциями и связями. Ни в классическом, традиционном или современном общедоступных филологических толкованиях «возыметь власть» не дает такой трактовки, и в рассматриваемом случае не уничижительно, а лишь подчеркивающе требовательно с учетом остроты обозначенного выступающим вопроса.

Конституция Российской Федерации не устанавливает для свободы слова какие-либо идеологические рамки. Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества. Чрезвычайное положение, в условиях которого могут быть ограничены отдельные права и свободы (ст. 56 Конституции Российской Федерации), в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске и в Республике Карелия не вводилось. Ограничения же (так как этот запрет, как указывалось, не абсолютен), предусмотренные п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации допустимы только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В изложении истицей конструктивной позиции о принятии лишь части решений Главы Республики Карелия (эфир телеканала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), – свобода критики и политической оппозиции. Поэтому ограничения этой позиции, которая не содержит каких-либо обвинений и антиконституционных призывов, противоправно.

Действительно, поскольку государственная служба направлена на исполнение полномочий органов государственной власти, публичное выражение государственными служащими суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла. Но в силу принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих (ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации») запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод является составной частью правовой системы Российской Федерации. Давая толкование ст. 10 этой Конвенции, Европейский Суд по правам человека указал, что над обязанностью государственных служащих проявлять по отношению к государству в лице его государственных органов и должностных лиц лояльность и сдержанность иногда может превалировать заинтересованность общества в получении конкретной информации, необходимой для осуществления контроля за функционированием органов государственной власти в демократических системах, по вопросам, представляющим большое общественное значение, затрагивающим проблемы социально-экономического развития, совершенствования работы государственного аппарата, борьбы с преступностью, коррупцией и т.п. (Постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека от 21 января 1999 года по делу «Фрессоз (Fressoz) и Руар (Roir) против Франции» и от 8 июля 1999 года по делу «Шюрек (Surek) против Турции (№ 1)», Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 декабря 2006 года по делу «Радио Твист, а.с. (Radio Twist, a.s.) против Словакии»). Все выступления Петеляевой И.В. касались социально значимых вопросов, и информация о них сообщена в рамках избирательного процесса, то есть конституционно определенных форм осуществления народовластия. Наивысшей степени контроль и оценка деятельности власти, что является социологической аксиомой, достигают в предвыборный период. В этом смысле примененная истицей гипербола «власть и её влияние заканчиваются за шторками кабины для голосования» соотносится с приведенным, а не с предложенной суду трактовкой, что власть боится народа, и предлагается, вызывая конфликтную ситуацию, занять позицию, противоположную ей. Подобного рода подход свидетельствует о боязни критики, ограничении или искоренении плюрализма мнений, навязывании своих авторитетов и позиции об их непререкаемости, недопустимости помыслов противоречия им или какого-либо их утруждения. Но в демократическом обществе это недопустимо.

Так как Петеляева И.В. выступала с обозначением и в защиту не своих личных, а общих интересов, критерий оценки ей действий на предмет возможности реализовать иные формы разрешения затронутых проблем, на что также обращено внимание Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П, в настоящем деле неактуален.

Увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – правовая санкция за нарушение п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поэтому такая правовая природа оспариваемого истицей решения в отношении последнего устанавливает требования к соблюдению общих принципов юридической ответственности, в том числе к его справедливости, соразмерности, гуманизму как составным элементам его законности. Примененное ответчиком к Петеляевой И.В. явно поспешно, несправедливо и несоразмерно с допущенным истицей. Её выступления, тем более лишь в объеме незначительных перечисленных их частей, с очевидностью не соотносимы с последствиями в виде лишения возможности трудиться, то есть ограничения права на труд как одной из обеспечивающих жизнедеятельность человека правовых гарантий. Учитывая это в свете п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд также отмечает, что помимо голословных рассуждений о вредоносности содеянного Петеляевой И.В. доказательства этого, отрицательного отношения истицы к службе, несмотря на неоднократные предложения суда, в условиях длительности судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены.

Бездоказательными оцениваются и доводы представителей Министерства образования Республики Карелия и Администрации Главы Республики Карелия об отсутствии общественного интереса к темам выступлений Петеляевой И.В., положительного эффекта от них и, наоборот, нарушении ими, как заявил представитель третьего лица, единства и системы государственной власти, наступлении иных негативных для государственных или общественных интересов последствий либо риска их наступления. Как определяющие, имея в виду Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П, законность увольнения, эти позиции должны быть доказаны ответчиком.

Возражения по иску ссылкой на Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Карелия, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Карелия в Министерства образования Республики Карелия, доведенный до сведения Петеляевой И.В. только ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по спору не имеют – отношение истицы к нему основанием к увольнению не явилось.

Нарушен ответчиком, по мнению суда, и порядок увольнения истицы, выражающийся в частности в необходимости соблюдения установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гарантий.

Так, согласно ст. 37 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего. Принимая во внимание, что увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как по своему правовому существу, так и по своей форме является увольнением по инициативе нанимателя, и законоположения, регулирующие вопросы ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, не содержат норм, лишающих гражданских служащих при нарушении этих ограничений и запретов гарантии в виде недопустимости увольнения в период временной нетрудоспособности, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об этом, служебный контракт по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может быть прекращен в период временной нетрудоспособности служащего. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петеляева И.В. была временно нетрудоспособна, о чем в установленном порядке ей был выдан листок нетрудоспособности. Сведения об обращении истицы за медицинской помощью и лечении судом проверены и сомнений не вызывают.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Ссылаясь на это, ответчик и третье лицо оценивают действия истицы по неизвещению Министерства образования Республики Карелия о своей нетрудоспособности как злоупотребление правом. Однако соблюдение порядка увольнения – обязанность работодателя (нанимателя), поэтому под сокрытием работником (служащим) своей временной нетрудоспособности следует понимать не умалчивание им об этом, так как на нем не лежит обязанность сообщить о нетрудоспособности именно в связи с увольнением, тем более о решении о котором он еще не знает, а уклонение от ответа на соответствующий вопрос работодателя (нанимателя), введение его по этому поводу в заблуждение, иные недобросовестные действия. Ответчик же не представил суду доказательств, что он предпринимал должные и достаточные меры к проверке обстоятельств, влияющих на законность процедуры увольнения истицы либо исключающих последнее.

Более того, поскольку закон вообще уходит от прямого возложения на работника (служащего) обязанности об уведомлении о своей нетрудоспособности, ибо очевидно, что причины нетрудоспособности могут объективно препятствовать этому, вывод о рассматриваемом злоупотреблении должен определяться не собственно фактом неосведомленности работодателя (нанимателя) о нетрудоспособности работника (служащего), а соответствующими виновными действиями (бездействием) работника (служащего), их причинами и сопутствующими обстоятельствами, в совокупности позволяющими утверждать о недобросовестности работника (служащего). Вопреки подходу ответчика надлежит разграничивать термины «сокрытие временной нетрудоспособности» и «несообщение о временной нетрудоспособности». В свете п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 они не тождественны.

Обязанность работника (служащего) об уведомлении работодателя (нанимателя) о своей нетрудоспособности опосредована требованиями трудовой (служебной) дисциплины. Она возникает с наличием у работника (служащего) реальной возможности лично или через иных лиц довести соответствующую информацию до сведения компетентного представителя работодателя (нанимателя). При этом ничто не устанавливает формы такого уведомления (в том числе в отношении Петеляевой И.В. действующие в Министерстве образования Республики Карелия локальные нормативные акты), поэтому отсутствие у работника (служащего) письменных или иных доказательств уведомления о нетрудоспособности не является пороком добросовестности его действий.

Непосредственным и единственным руководителем Петеляевой И.В. по занимаемой ею должности являлся <данные изъяты> ФИО2 (п. 3 раздела I должностного регламента). Как утверждает истица, она сообщила ему о своей болезни ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Это отрицает допрошенный судом ФИО2, подтвердив в то же время сам разговор с истицей. Однако показания свидетеля не только не указывают на какую-либо недобросовестность Петеляевой И.В., но и критичны по причине того, что даны лицом, принявшим оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и под угрозой материальной ответственности заинтересованным в исходе дела.

Другие заявленные сторонами свидетели (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) и представленные суду документальные материалы не указывают на сокрытие истицей своей временной нетрудоспособности. Как выявилось, никто из работников ответчика не интересовался наличием обстоятельств, препятствующих в силу закона принятию оспоренного решения об увольнении. Бремя доказывания обстоятельств приведенного как обстоятельств, обосновывающих законность увольнения, – за ответчиком (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2). Эта процессуальная обязанность им не выполнена.

Таким образом, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о злоупотреблении Петеляевой И.В. правом, выразившемся в сокрытии от ответчика данных о своей временной нетрудоспособности, не имеется, объективно они отсутствуют.

Увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» мерой дисциплинарной ответственности в силу конструкции ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не является, поэтому касающаяся этого в обоснование заявленных требований мотивация стороны истицы судом не принимается.

При таких обстоятельствах оспоренный истицей приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении с должности <данные изъяты> надлежит признать незаконным, восстановив Петеляеву И.В. в данной должности. Датой такого восстановления в целях сохранения непрерывного стажа истицы, но в то же время имея в виду отсутствие оснований к двойной оплате последнего дня работы ДД.ММ.ГГГГ следует указать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы, устанавливаются федеральным законом. Однако специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует.

Действующее гражданское процессуальное и трудовое законодательство не содержат понятия «индивидуальный служебный спор», но оно, устанавливая порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, в отсутствие иной нормативной урегулированности обозначенных вопросов в силу ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года наряду с прямым указанием ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гарантирует Петеляевой И.В. право на возмещение утраченного заработка за дни вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (имея в виду п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 <данные изъяты> рабочих дней)) и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а в ст. 234 этого же кодекса закреплена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок работником не получен в результате его незаконного увольнения. При этом ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления размера средней заработной платы, в том числе и в случае оплаты вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года). Особенности соответствующих расчетов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в силу них Петеляевой И.В. причитается 191.178 руб. 60 коп. (78 х 2.516,56 (382.517,24 : 152) – 5.113,08). Позиция о корректности применения по делу Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Карелия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Карелия от 18 марта 2008 года № 61-П, принимая во внимание изложенное и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, судом не разделяется. Ни эти Правила, ни Закон Республики Карелия «О государственной гражданской службе Республики Карелия» и Указ Главы Республики Карелия от 16 февраля 2007 года № 24, на основании которых они утверждены, не регулируют рассматриваемый вопрос. Их применение для ряда схожих с перечисленными в п. 1 Правил и ст. 8 Закона случаев, не относящихся к настоящему делу, действительно, допустимо, но не означает возможность повсеместного и, тем самым, произвольного применения по принципу аналогии. Одним из условий применения нормы права, регулирующей сходные со спорными отношения (аналогия закона), является отсутствие нормы права, регулирующей спорное правоотношение (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Но особенностью правового регулирования отношений государственной службы в силу прямого указания закона выступает субсидиарный характер норм трудового законодательства к этим отношениям, что согласуется в том числе с правилами соотношения общих и специальных норм, а также правилами разрешения правовых коллизий. Поэтому при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение в рамках собственно законодательства о государственной службе, применению подлежат не нормы этого законодательства, регулирующие сходное отношение, а положения трудового законодательства, регулирующие спорное правоотношение, то есть в данном случае – ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Сопоставляя характер допущенных ответчиком нарушений прав истицы с конкретными обстоятельствами дела, принципами разумности и справедливости, к возмещению морального вреда Петеляевой И.В. суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Заявленная ею величина в <данные изъяты> руб. оценивается явно завышенной. Возражения стороны ответчика на этот счет отказу в иске служить не могут – особенности судебной защиты права на труд допускают право суда удовлетворить требования о такой компенсации (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года). В данном деле исходя из перечисленных доводов реализация этого права непроизвольна.

На основании прямого указания закона (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебное решение в части восстановления Петеляевой И.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Петеляевой И.В. к Министерству образования Республики Карелия о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства образования Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении служебного контракта (увольнении) Петеляевой И.В. с должности <данные изъяты>, восстановив Петеляеву И.В. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства образования Республики Карелия в пользу Петеляевой И.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработка за время вынужденного прогула и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Петеляевой И.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 августа 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов