№ 2-2287/1

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истца Преображенской Г.З., представителя ответчика Киневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковского В.З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Лапковский В.З. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и неустановления стажа работы в плавсоставе, о чем ему был выдан Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о том, что основания для назначения досрочной трудовой пенсии Лапковскому В.З. отсутствуют. Истец не согласен с решением комиссии пенсионного фонда, просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в <данные изъяты>. Также истец просит обязать УПФ назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Преображенская Г.З. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что, с учетом представленных истцом в материалы дела справок часть периодов была бы учтена при назначении пенсии, и истцу хватило бы и льготного стажа и стажа работы в МКС для назначения пенсии, однако, указанные справки в период, предоставленный истцу пенсионным фондом, предоставлены не были. Считает, что пенсия должна назначаться с даты обращения, при условии предоставления всех необходимых документов.

Суд, заслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9, п. 1, ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной подпунктами 1-10 п. 1. ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1, ст. 28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

То есть, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9., п. 1, ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона необходимо соблюдение в данном случае следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет; наличие стажа работы в районах крайнего Севера не менее 15 лет или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; наличие стажа работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 мес.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Указанный перечень предусматривает конкретные территории городов, областей, районов, населенных пунктов, островов, где трудятся граждане.

Судом установлено, что Лапковский В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. ст. 27, 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу было отказано. Комиссия установила, что страховой стаж заявителя составляет 26 лет 04 месяца 10 дней, при требуемом стаже 25 лет; стаж работы районах Крайнего Севера с учетом стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 3 года 06 месяцев 25 дней, что меньше требуемого стажа 15 лет; стаж работы в плавсоставе, при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев, не установлен.

Комиссия не включила в стаж работы в плавсоставе, в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании представленных документов нельзя сделать вывод о постоянной занятости Лапковского В.З. в течение полного рабочего дня на работах в плавсоставе на судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательными. разъездного, пригородного, внутреннего сообщения. Первичные документы, подтверждающие работу в данные периоды в течение полного рабочего дня и в условиях труда, предусмотренных пп. 9 п. 1 ст.27 Федерального закона заявителем не представлены, также не представлены документы, подтверждающие порт приписки судов, на которых работал Лапковский В.З., в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, не были учтены следующие периоды: работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. запись об увольнении № в трудовой книжке заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, указанному в записи № о приеме на работу. Кроме того, запись об увольнении внесена с нарушением Правил ведения трудовых книжек, дополнительные документы в подтверждение периодов работы заявителем не представлены.

Судом установлено, что Лапковский В.З. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты>, вновь принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п.3 в связи с призывом в Советскую Армию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке и представленной суду архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в общий, страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат включению периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> Истцом суду представлена подробная архивная справка № выданная ГУ «Национальный архив РК» Лапковскому В.З. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана информация о стаже Лапковского В.З. в <данные изъяты> Из анализа вышеуказанной архивной справки, учитывая периоды нахождения истца в неоплачиваемых отпусках и периоды зимоотстоя, суд считает возможным обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды работа истца проходила на судах в акватории Онежского озера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также, суд считает возможным обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе – периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды работа истца проходила на судах загранплавания. А периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(зимоотстой, ремонт) – включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, работавшие вместе с истцом в обозначенные периоды, подтвердили, в том числе, и факт принадлежности истцу архивной справки №, выданной ГУ «Национальный архив РК» Лапковскому В.З. ДД.ММ.ГГГГ.

Причем, УПФ РФ в г. Петрозаводске РК, изучив представленные истцом архивные справки, не имеет возражений относительно включения вышеуказанных периодов в обозначенные стажи, при условии, что указанные архивные справки были бы предоставлены истцом в УПФ при назначении пенсии.

С учетом включения обозначенных судом периодов в общий, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в стаж работы в плавсоставе, на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, страховой стаж составит более требуемого 25 лет, стаж работы в плавсоставе составит более требуемого 12,5 лет, стаж работы на Крайнем Севере (с учетом МКС), также составит более требуемого 15 лет. Это подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, на момент обращения у истца имелось право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, на ответчика, с учетом положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной пенсии по старости, с даты обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не могут быть приняты возражения ответчика по дате назначения пенсии со ссылкой на непредоставление истцом архивных справок, поскольку истцом указанные справки были запрошены в архивах заблаговременно, а получены, по не зависящим от него обстоятельствам в только в феврале 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лапковского В.З. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить периоды работы Лапковского В.З.:

в общий, страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в общий, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Лапковскому В.З. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Лапковского В.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.