О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истцов Стояновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Р.В., Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Севермонтажстрой», МУП «УКС г. Петрозаводска» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по исковому заявлению Петухова Р.В., Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Севермонтажстрой», МУП «УКС г. Петрозаводска» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, который был оформлен в виде договора займа на строительство 16-ти квартирного жилого дома и договора резервирования квартиры в многоэтажном жилом доме. Предметом заключения договора явилось финансирование строительства <адрес> в <адрес>, стоимостью 3750 000 руб. Согласно договору займа истец должен был передать денежные средства в собственность ответчика в размере 3750 000 руб. Ответчик был вправе использовать денежные средства исключительно на возведение 16-ти квартирного жилого дома. Согласно п. 3.1 договора резервирования квартиры стороны обязуются в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию заключить договор купли-продажи строящейся квартиры. Данные договоры являются притворными, совершены с целью прикрытия договора долевого строительства, поэтому являются ничтожными. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил, внес в пользу ответчика предусмотренные договором строительства денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи данной квартиры. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, так как сдача строящегося дома планировалась до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 390 дней. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о выплате пени за нарушение сроков сдачи объекта оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать пени за данный период в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, из которых 50 % перечислить в КРОО «Защита прав потребителей».

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил признать договоры займа на строительство 16-ти квартирного жилого дома и резервирования квартиры в многоэтажном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ притворными, взыскать с ответчика пени в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 250 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «УКС г. Петрозаводска», истцом представлено уточненное исковое заявление, ссылаясь на ст. 36, 151, 170, 309 ГК РФ; ст. 4,6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»; ст.17, ст.23.1, п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать договоры займа на строительство 16-ти квартирного жилого дома и резервирования квартиры в многоэтажном жилом доме договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика пени в размере 250 000 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов по доверенности, Стояновой С.В., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к МУП «УКС г. Петрозаводска» в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от заявленных исковых требований к одному из соответчиков не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом истцам известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от исковых требований к МУП «УКС г. Петрозаводска» и прекращает в данной части производство по настоящему делу.

Руководствуясь п.4 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Петухова Р.В., Карельской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» от исковых требований к МУП «УКС г. Петрозаводска» о защите прав потребителя.

Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Стыцюн