Петрозаводский городской Суд № <данные изъяты> г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Матвеенко Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонихиной М.Е. к Кунец С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кунец С.Н. получила заём на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей в ООО и обязалась выплачивать основной долг, уплату процентов в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика оплаты по кредиту, где истица выступила поручителем. В указанные сроки ответчик кредит не выплатила. Истец как поручитель сумму <данные изъяты> руб. выплатила согласно гражданского дела № по исполнительному листу, выданному от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истицей был выплачен долг перед ООО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил их в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>. Относительно требований о компенсации морального вреда пояснила, что в результате действий ответчика испытала моральные и нравственные страдания, связанные с исполнением решения суда о взыскании с нее денежных средств. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному суду месту жительства, заявлений и ходатайств от ответчика относительно иска не поступало.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кунец С.Н. получила заем на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. в ООО и обязалась выплачивать основной долг, уплату процентов в течение 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика оплаты по кредиту, где истица выступила поручителем. В указанные сроки ответчик кредит не выплатила. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО к Кунец С.Н., Афонихиной М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворен частично. Истец как поручитель сумму <данные изъяты> руб. выплатила согласно гражданского дела № по исполнительному листу, выданному от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истицей был выплачен долг перед ООО.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, как суммы выплаченной кредитору по обязательствам заёмщика Кунец С.Н., так же суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет процентов представленный истцом судом проверен и принят при расчёте взыскиваемой суммы. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению. Как следует, из пояснений истца, моральный вред истице был причинен в связи с исполнением решения суда о взыскании с нее денежных средств, то есть были нарушены ее имущественные права. Однако в соответствии со ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае возмещение причиненного вреда не предусмотрено.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Афонихиной М.Е. к Кунец С.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кунец С.Н. в пользу Афонихиной М.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кунец С.Н. в пользу Афонихиной М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Афонихиной М.Е. к Кунец С.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.