Дело № 2-1730/15-11

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годиевой Л.В. к ООО «СтройЛес-К» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Годиева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЛес-К» по тем основаниям, что работала в ООО «СтройЛес-К» в должности <данные изъяты> с 01.03.2010, 21.10.2010 была уволена в связи с неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Истец считает увольнение неправомерным, поскольку в период ее работы к ней нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имелось, взысканий не накладывалось. Также истец указывает, что с ней не был произведен расчет при увольнении, не был оплачен период отпуска. В связи с изложенным Годиева Л.В. просит изменить дату ее увольнения с 21.10.2010 на 22.10.2010, изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении, в размере 44850 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 22.10.2010 по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила изменить ей дату увольнения на день вынесения судом решения по делу, просила дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1168 рублей, невыплаченные ей отпускные в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что за период работы к ней дисциплинарные взыскания не применялись, объяснения с нее при увольнении не бралось, было взято на следующий день после увольнения, представленные стороной ответчика документы о размере ее заработной платы, приказы о наложении дисциплинарных взысканий и акты об отказах в ознакомлении с ними являются подложными.

Представитель ответчика Красавцева Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец в период работы допускала нарушения трудового распорядка, опаздывала и уходила раньше с работы, грубила покупателям, в связи с чем и была уволена, полагала увольнение законным, также просила учесть, что после увольнения истец устроилась на другую работу к <данные изъяты> Полагала, что задолженности по заработной плате и отпускным перед истцом у ответчика не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Годиева Л.В. принята на работу в ООО «СтройЛес-К» на должность продавца с 01.03.2010, что подтверждается записью в ее трудовой книжке.

Приказом № от 21.10.2010 истец уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Кроме того, увольнение работника по указанному основанию также является мерой дисциплинарного взыскания (ч.3 ст.192 Трудового кодекса РФ), в связи с чем при таком увольнении работодателем должен быть соблюден предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с указанным порядком, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарное взыскание (в данном случае увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) не может быть применено к работнику ранее предоставления тем объяснения по факту, за который на него налагается взыскание, а в случае, если такое объяснение не предоставлено, не ранее двух дней с момента истребования такого объяснения работодателем.

Вместе с тем ответчиком увольнение произведено с нарушением предусмотренной ст.193 Трудового кодекса РФ процедуры.

Приказ об увольнении истца датирован 21.10.2010, этой же датой издан приказ № об объявлении истцу выговора в связи с грубым отношением к продавцам и грубым поведением на рабочем месте. В последнем приказе указано о необходимости предоставления Годиевой Л.В. объяснительной записки по данному факту.

Вместе с тем истец была уволена работодателем в тот же день, не дожидаясь объяснения по факту нарушения, такое объяснение было представлено истцом 23.10.2010, т.е. уже за сроком увольнения.

Кроме того, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по основанию, установленному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Ответчиком в адрес суда представлены приказы № от 04.08.2010 и № от 08.09.2010 об объявлении истцу выговоров, однако также не представлены доказательства соблюдения процедуры применения данных дисциплинарных взысканий – истребования объяснения с истца, таких объяснений либо актов об отказе в их предоставлении. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что таких доказательств представить не может.

При этом истец в судебном заседании утверждала, что такие приказы в период ее работы не издавались, о применении к ней дисциплинарных взысканий она не извещалась, объяснительные по данным фактам с нее не брались, указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данные дисциплинарные взыскания применены к ответчику с нарушением установленной процедуры, не могут считаться законными, а истец не может считаться имеющей дисциплинарное взыскание на момент увольнения.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по состоянию на дату увольнения истца не имелось, само увольнение произведено с нарушением требований ст.193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем признает увольнение истца с 21.10.2010 незаконным.

Абз.1, 3 ст.394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование об изменении формулировки основания увольнения, то формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию.

Согласно абз.7 ст.394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Вместе с тем, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, Годиева Л.В. была взята ею на работу с 05.11.2010 с испытательным сроком, официально трудовые отношения оформлены не были, но истец работала продавцом в ее отделе в <данные изъяты>, у нее имелись установленные трудовые обязанности, режим рабочего времени, она получала заработную плату, т.е. существовали фактические трудовые отношения.

Истец в судебном заседании не отрицала факт работы у <данные изъяты> с 05.11.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец после увольнения из ООО «СтройЛес-К» вступила в фактические трудовые отношения с <данные изъяты> с 05.11.2010, в связи с чем на основании абз.7 ст.394 Трудового кодекса РФ дата ее увольнения от ответчика должна быть изменена на 04.11.2010.

Абз.2 ст.394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии со ст.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку периодом, за который работнику сохраняется заработная плата (оплата за время вынужденного прогула), является период с 22.10.2010 по 04.11.2010, то расчетным периодом для исчисления среднего заработка истца является период с 01.03.2010 (дата приема истца на работу) по 30.09.2010 года включительно.

В соответствии со ст.9 Положения в случаях, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (к которым относится и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей расчетные листки о размере заработной платы и ее составных частях не выдавались. Документы о размере заработной платы истца, представленные ответчиком, носят противоречивый характер, содержат разнящиеся данные: 4175 рублей в месяц (справка для предъявления в центр социальных выплат), 14950 рублей в месяц (справка 2-НДФЛ, выданная истцу), 4950 рублей в месяц (справка 2-НДФЛ, представленная по запросу суда), при этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вносила в справку, выданную истцу, завышенные сведения о размере ее заработной платы для предоставления такой справки с целью получения кредита, трудовой договор в письменном виде с указанием в нем размера ее заработной платы с истцом не заключался.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивость представленных документов, суд не использует их в качестве доказательств, поскольку полагает, что они не отвечают требованиям достоверности.

При этом в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> показали, что работают <данные изъяты> в ООО «СтройЛес-К», в организации сложился порядок выплаты заработной платы, при котором продавцы получают 300 рублей за 1 рабочий день, плюс 3 % от выручки за день.

Наличие такого порядка оплаты труда истца подтверждено и представленной истцом копией тетради с записями о выручке за октябрь 2010 года, а также представленными ответчиком записями истца о сданных суммах выручки, с указанием размера удержанных ею из выручки в счет заработной платы сумм. Истцом подтвержден факт выполнения указанных записей и получения заработной платы таким образом.

Учитывая отсутствие иных достоверных доказательств размера фактически начисленных истцу в период работы сумм, отсутствие табелей учета рабочего времени работников у ответчика, суд в целях расчета средней заработной платы истца использует указанные записи.

Согласно данным записям, количество отработанных истцом дней и сумма полученной заработной платы составили: в марте 2010 года - 14 дней и 5760 рублей соответственно; в апреле – 14 дней и 5804 рубля; в мае – 12 дней и 5420 рублей; в июне – 14 дней и 5370 рублей, в июле – 14 дней и 6000 рублей; в августе – 14 дней и 5175 рублей; за сентябрь ответчиком данных не представлено, кроме того, в указанный месяц истец находилась в отпуске, в связи с чем указанный месяц подлежит исключению из расчетного периода на основании пп.«а» п.5 Положения.

Таким образом, всего истцом в расчетном периоде отработано 82 дня, получена заработная плата в общей сумме 33529 рублей, следовательно, среднедневной заработок составит 408,89 рублей (33529 / 82), средний заработок за время вынужденного прогула составит 5724,46 рубля (408,89 рублей х 14 дней (кол-во дней вынужденного прогула с 22.10.2010 по 04.11.2010 включительно), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании 44850 рублей в качестве заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года как утраченного заработка в связи с увольнением удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах трудового законодательства, не предусматривающих такого порядка возмещения заработка в связи с незаконным увольнением.

В части требований о взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст.ст.115 и 321 Трудового кодекса РФ, продолжительность ежегодно предоставляемых истцу отпусков составляет 44 календарных дня (28 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Согласно ст.121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, помимо прочего, время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы.

Стаж работы истца у ответчика, дающий право на отпуск, с учетом изменения даты увольнения на 04.11.2010, составил 8 месяцев 4 дня (с 01.03.2010 по 04.11.2010), следовательно, она приобрела право на отпуск продолжительностью 30 календарных дней (44 дня / 12 месяцев х 8 месяцев + (44 / 12 / 30 дней х 4 дня) = 29,6 + 0,5).

В период работы истцу предоставлялся отпуск с 16 по 29 сентября 2010 года продолжительностью 14 календарных дней. Доводы истца о том, что данный отпуск являлся не оплачиваемым отпуском, взятым за свой счет, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заявлением Годиевой Л.В. от 01.08.2010 о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска в указанный период, а также расходным кассовым ордером от 16.09.2010 № о получении ею 2000 рублей в качестве отпускных.

Таким образом, за период работы у ответчика истцом не использованы 16 дней отпуска (30 – 14).

Данных о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлено, доводы представителя ответчика об удержании суммы компенсации в счет погашения некой задолженности перед работодателем суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.138 Трудового кодекса РФ оснований для такого удержания.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Порядок исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении установлен вышеназванным Положением.

Согласно п.9 Положения для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

В соответствии с п.10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

П.4 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, однако, согласно п.5 Положения, из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в сентябре за истцом сохранялся средний заработок в связи с отпуском, а также по причине отсутствия объективных данных о заработной плате истца за сентябрь, то указанный период исключается из предусмотренного п.4 Положения расчетного периода, кроме того, исключению подлежит также период с 22 по 31 октября 2010 года, как время вынужденного прогула, в которое также сохраняется средний заработок. Таким образом, для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск Годиевой Л.В. суд использует данные о фактически начисленных истцу суммах за период его работы в ООО «СтройЛес-К» с марта 2010 года по август 2010 года включительно, а также с 01 по 21 октября 2010 года.

Согласно п.10 Положения, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество полных календарных месяцев, оставшихся в расчетном периоде после исключения из него времени вынужденного прогула и отпуска истца в соответствии с п.5 Положения, составит 6 (март – август 2010 года), неполных календарных месяцев – 1 (октябрь 2010 года).

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Количество календарных дней октября составляет 31, количество календарных дней, приходящихся на время, входящее в расчетный период для истца составляет 21 (с 01 по 21 октября), таким образом, количество календарных дней в октябре 2010 года для расчета среднего дневного заработка истца составит 19,9 (29,4 / 31 х 21).

Как установлено выше в решении, сумма заработной платы, выплаченной истцу за март – август 2010 года, составила 33529 рубля, за время работы в октябре 2010 года истцом, согласно тетради учета выручки за октябрь, получена заработная плата в сумме 5060 рублей, всего за расчетный период заработная плата составила 38589 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок Годиевой Л.В. для исчисления размера выплачиваемой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период составил 196,58 рублей (38 589 / (29,4 х 6 + 19,9) = 38589 / 196,3), соответственно, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 3145,28 рублей (196,58 рублей х 16 календарных дней).

Кроме того, как установлено выше в решении суда, истцу при выходе в отпуск 16.09.2010 были выплачены отпускные в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, с учетом установленной судом суммы заработной платы истца, полученной за расчетный период, предшествующий отпуску (март – август 2010 года), составившей 33529 рублей, размер оплаты отпуска истца с 16 по 29 сентября 2010 года должен был составить 2661,03 рубль (33529 рублей / (29,4 х 6) х 14 дней), следовательно, истцом недополучена оплата за отпуск в размере 661,03 рубля, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с требованиями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ответчика по увольнению истца носили неправомерный характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд (п.1 ст.37 Конституции РФ), носящее нематериальный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Годиевой Л.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Годиевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагает заявленный истцом размер компенсации (20000 + 5000 рублей) завышенным.

При определении размера компенсации суд не учитывает данные о заболевании истца в декабре 2010 года, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между заболеванием и ее незаконным увольнением, кроме того, судом установлено, что в период, относящийся к заболеванию, истец фактически была трудоустроена у другого работодателя.

Годиева Л.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 800 рублей (400 рублей – по имущественным требованиям исходя из общей взысканной по ним суммы, и 400 рублей – за удовлетворение двух требований неимущественного характера об изменении формулировки и даты увольнения и о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Годиевой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Изменить формулировку и дату увольнения Годиевой Л.В. из ООО «СтройЛес-К» с увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с 21 октября 2010 года на увольнение по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 04 ноября 2010 года.

Взыскать с ООО «СтройЛес-К» в пользу Годиевой Л.В.:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек,

- компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 28 копеек,

- задолженность по оплате отпуска в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройЛес-К» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2011.