№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуянчик Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, с участием истца,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что во время трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО в должности <данные изъяты>, выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно, города <адрес> Республики Карелия в период времени <данные изъяты>. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах крайнего Севера. Истец считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что ездил в районы Крайнего Севера, а именно, <адрес> Республики Карелия в период времени <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью. Просит произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно действующего законодательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратилась в Пенсионный фонд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истице возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировки на Крайний Север. Истец не представил документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральном законом от 22 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» с 01 марта 2009 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2.925 руб. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2.535 руб. в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как усматривается из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 2001 года. Из отзыва представителя ответчика следует, что истец не имеет документально подтвержденного стажа работы в районах Крайнего Севера.

В то же время, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности инженера, выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно, <адрес> Республики Карелия в период времени с <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы.

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие выезд истца в командировки в районы Крайнего Севера, а именно, <адрес> Республики Карелия.

Свидетель ФИО1, пояснила, что истец в должности инженера, выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно, города <адрес> Республики Карелия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, дала в суде аналогичные показания, пояснив, что истица выезжала в указанные населенные пункты один раз в квартал.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67, 69 ГПК РФ, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), к районам Крайнего Севера отнесён <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения её в командировках в районах Крайнего Севера в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Полуянчик Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК произвести с ДД.ММ.ГГГГ Полуянчик Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске РК в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней

Судья: Петраков М.Ю.