Дело № 2-2954/7-2011 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Г. к ООО «Карелия Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что с 30 июня 2010 года работал в ООО «Карелия Пресс» в качестве <данные изъяты>; 17 августа 2010 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал, длительное время проходил лечение. Как указывает, больничные листки работодателем не оплачивались. 28 января 2011 года подал заявление об увольнении, в котором просил уволить его с 04.02.2011 года. На момент обращения с иском в суд трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. На основании изложенного просил обязать ответчика расторгнуть трудовой договор, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку трудовой книжки из расчета среднемесячного заработка, денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию по временной нетрудоспособности, компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 82500 руб., требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. поддерживает. В судебном заседании истец и его представитель Флеганов Н.А., действующий на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их последующих уточнений. Представитель ответчика по доверенности Куроптев Е.А. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что все причитающиеся истцу при увольнении суммы ответчиком выплачены, за исключением недоплаченной компенсации за период временной нетрудоспособности в сумме 1674,93 руб. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал с 24 июня 2010 года по 07 февраля 2011 года работал в ООО «Карелия Пресс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в материалы дела, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, а также не оспаривается ответчиком. 18 августа 2010 года примерно в 01 час 05 минут произошел несчастный случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Баранов А.Г., находясь при исполнении служебных обязанностей, получил травму (<данные изъяты>), после чего проходил лечение. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 08 декабря 2010 г., листками нетрудоспособности, копии которых представлены в материалы дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Барановым А.Г. и ООО «Карелия Пресс», согласно п. 1.2 которого за выполнение трудовых обязанностей работнику (Баранову А.Г.) установлен должностной оклад в размере 3700 руб., северная надбавка и районный коэффициент в общей сумме 2405 руб. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе Барановым А.Г., подлинность подписи в договоре не оспаривается. Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Стороной ответчика представлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ из которой, в частности, следует, что средний дневной заработок истца составляет 207 рублей 65 копеек. Указанный расчет суд находит арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами трудового договора и нормах действующего законодательства. Мотивированных возражений относительно правильности данного расчета, произведенного исходя из размера ежемесячной заработной платы истца в сумме 6105,00 руб., стороной истца представлено не было. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в связи с временной нетрудоспособностью получены следующие суммы: 15973,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер №, имеется подпись истца), 6962,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер №, имеется подпись истца), 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер №, имеется подпись истца), итого 27936,26 руб. Оставшаяся задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 1674,93 руб. ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате компенсации по временной нетрудоспособности в размере 1674,93 руб. Кроме этого судом установлено, что имела место задержка выдачи Баранову А.Г. трудовой книжки, которая получена истцом только 05 мая 2011 года в судебном заседании, что подтверждается протоколом указанного судебного заседания. Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки составила 87 календарных дней (с 08.02.2011 г. по 05.05.2011 г.). Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии со ст. 234 названного Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Средний дневной заработок истца, исчисленный исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме 6105,00 руб., составляет 207,65 руб., исходя из чего размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18065 рублей 55 копеек, учитывая задержку в выдачи трудовой книжки на 87 дней. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4642,68 руб., которая ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что от получения трудовой книжки истец отказался, о чем составлен акт от 07 февраля 2011 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО, подпись которой имеется в акте об отказе работника от получения трудовой книжки в связи с увольнением, непосредственно факт отказа Баранова А.Г. от получения трудовой книжки она подтвердить не может, поскольку в день, указанный в акте, видела Баранова А.Г. и слышала, что между ним и директором ООО «Карелия Пресс» состоялся разговор, однако содержание указанного разговора свидетелю не известно. При этом расчеты выплат и компенсаций, произведенные стороной истца исходя из размера заработной платы в сумме 27500 руб., судом не принимаются. Довод истца о том, что фактически размер заработной платы составлял 27500,00 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным истцом. При этом суд учитывает, что в компетентные органы с заявлением о незаконных действиях в отношении него ответчика истец до момента подачи иска в суд не обращался, а также что размер установленной трудовым договором заработной платы превышает установленный на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда. Довод стороны истца о том, что размер заработной платы ситца, установленный в сумме 6105,00 руб., ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Карелия, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской федерации, которая установлена Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на момент существования спорных правоотношений в сумме 4330,00 руб. Иные размеры минимального размера оплаты труда, установленные другими нормативными правовыми актами для различных целей, в указанном случае во внимание не принимаются. Представленная истцом в подтверждение размера заработной платы объявление, опубликованное в средствах массовой информации, согласно которому объявляется вакансия на должность <данные изъяты> с заработной платой от 20000 руб., указаны телефоны ООО «Карелия Пресс», не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанное объявление не имеет прямого отношения к истцу; между тем, размер заработной платы истца установлен в трудовом договоре, копия которого имеется в материалах дела. В связи с изложенным суд полагает, что исчисление выплат и компенсаций из размера заработной платы в сумме 27500,00 руб. не может быть произведено. Относительно требований истца о денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по задержке выдачи Баранову А.Г. трудовой книжки, задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает действия ответчика посягающими на достоинство личности, чем истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд считает с учетом обстоятельств дела, длительности задержки выдачи трудовой книжки, требований разумности и справедливости, представленных доказательств, что требования о денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1131,49 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс» в пользу Баранова А.Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18065 рублей 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4642 рубля 68 копеек, компенсацию за период временной нетрудоспособности в сумме 1674 рубля 93 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 1131 рубль 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.К. Цеханович