ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суконцева П.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску об оспаривании отказа в осуществлении возврата денежных сумм и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Суконцев П.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, по тем основаниям, что 14.04.2007 года нотариусом был направлен ответчику запрос о предоставлении информации об излишне уплаченных суммах налогов ИП ФИО1 При жизни ФИО1 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску было направлено заявление от 10.10.2006 года с актом сверки № о возврате излишне уплаченных сумм налога согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.11.2005 года, имело место и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов от 09.12.2004 года, однако, возврат не был осуществлен. Наследниками после смерти ФИО1 являются его родители Суконцев П.А., Суконцева Н.И., жена Романькова П.А., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 20.07.2009 года наследниками на заявление о возврате излишне уплаченных ФИО1 сумм налогов от ответчика получен ответ о том, что не подтверждено право наследования и что в заявлении не указаны необходимые банковские реквизиты, 27.07.2009 года ответчику направлено заявление о возврате переплаты по налогам ИП ФИО1 на его лицевой счет в Сбербанке. 08.02.2009 года от ответчика получен ответ на имя умершего ФИО1 об отказе в осуществлении возврата. Истец просил суд принять решение о возврате сумм переплаты в размере <данные изъяты>, в том числе ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, ЕСН в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, привлечены Суконцева Н.И., Романькова П.А., ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика нотариус Стародубцева Е.А. Суконцев П.А. в ходе рассмотрения дела в мировом суде уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 08.10.2009 года за № обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску произвести возврат сумм переплаты в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в том числе ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска гражданское дело по иску Суконцева П.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску об оспаривании отказа в осуществлении возврата денежных сумм и взыскании денежных сумм передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд. Суконцев П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску возвратить суммы излишне уплаченных ФИО1 налогов и пени матери ФИО1- Суконцевой Н.И. и жене ФИО1- Романьковой П.А. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Бескровный Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что налогоплательщик ФИО1 10.11.2006 года обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску с заявлением о возврате переплаты по ЕСН, НДФЛ и взносов в Пенсионный фонд, в ответ на данное заявление был сформирован отказ в возврате переплаты от 13.11.2006 года за № в связи с отсутствием в заявлении указания на сумму переплаты, подлежащую возврату и необходимые реквизиты банковского счета получателя, иных заявлений о возврате данной переплаты от налогоплательщика по указанному заявлению не поступало, в связи с чем осуществить возврат суммы переплаты по указанному заявлению не представлялось возможным, в соответствии с положениями п.2 и п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика и по его письменному заявлению. Таким образом, закон связывает использование права на возврат с личностью налогоплательщика, не передавая этого права его правопреемникам, в том числе наследникам. П.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что к имущественным правоотношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Поскольку, спорная сумма на данный момент содержится в соответствующих бюджетах в качестве уплаченных налогов и не поступила в распоряжение налогоплательщика, возврат суммы переплаты возможен только в рамках ст. 78 Налогового кодекса РФ, решение о возврате сумм переплаты по налогам принимает налоговый орган, рассматривающий соответствующее заявление налогоплательщика. Не оспаривал наличие переплаты налогоплательщиком ФИО1 переплаты по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> копеек, пени по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, уточнил, что переплата по ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет <данные изъяты>, в иске указано на 1 рубль меньше. Третье лицо и представитель истца Суконцева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком налогов, при жизни он произвел уплату налогов, пени, налоговым органом по заявлению ФИО1 проводилась сверка, была выявлена переплата им налогов по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени по ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, переплата по ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>. ФИО1 обращался в ИФНС по г. Петрозаводску с письменными заявлениями от 09.12.2004 года, 10.10.2006 года о перечислении сумм излишне уплаченного им единого социального налога на его расчетный счет, однако, налоговый орган отказывал ФИО1 в возврате переплаты, 12.10.2006 года ФИО1 умер, после его смерти было заведено наследственное дело, наследниками поданы заявления о принятии наследства в виде квартиры и излишне уплаченных налогов, получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, нотариусу было отказано налоговым органом в предоставлении информации по суммам излишне уплаченных ФИО1 налогов. 10.07.2009 года она (Суконцева Н.И.) как наследник ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Петрозаводску с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных ФИО1 сумм налога, в котором указала сумму излишне уплаченных им налогов, 20.07.2009 года получила ответ налогового органа, в котором было указано, что возврат не может быть исполнен в связи с тем, что ею не подтверждено право наследования, в заявлении отсутствуют необходимые банковские реквизиты получателя. 29.07.2009 года она вновь обратилась с письменным заявлением в ИФНС России по г. Петрозаводску о возврате переплаты по налогам ИП ФИО1, в котором указала сумму переплаты налога, на какой счет в каком банковском учреждении и на чье имя просит осуществить перечисление денежных средств. 08.10.2009 года ИФНС России по г. Петрозаводску на имя ФИО1 поступило решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов за №. Полагала отказ ответчика в возврате излишне уплаченных сумм налога незаконным, поскольку, согласно п.2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ деньги являются движимым имуществом, на основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, излишне уплаченные в бюджет денежные средства не перестают быть имуществом лица при его жизни, а после его смерти переходят по наследству так же как и другое имущество. Просила признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой инспекции России по г. Петрозаводску от 08.10.2009 года № об отказе в осуществлении возврата, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску возвратить Суконцевой Н.И., Романьковой П.А., наследникам ФИО1, из бюджета излишне уплаченные ФИО1 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет ФИО1 № в Карельском отделении Сбербанка России № по адресу <адрес> Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Романькова П.А., Стародубцева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, заслушав Суконцеву Н.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качеств е средств к существованию принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Установлено, что ФИО1 являлся <данные изъяты>, в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплачивал необходимые налоги. Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, по состоянию на 14.06.2011 года сумма излишне уплаченного ФИО1 единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>, сумма излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет <данные изъяты>, сумма излишне уплаченной пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>, сумма излишне уплаченной пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет <данные изъяты>, сумма излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составляет <данные изъяты>. 19.10.2005 года ФИО1 представлял в ИФНС России по г. Петрозаводску заявление о предоставлении акта сверки по налогам по состоянию на 1.11.2005 года, ЕСН, по налогам во внебюджетные фонды, по НДС, по подоходному налогу, налогу на имущество, в заявлении указывал, что в связи с болезнью в 2005 году никакими видами деятельности не занимался и доходов не имеет, <данные изъяты>. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 07.11.2005 года, проведенной должностным лицом отдела по работе с налогоплательщиками и налогоплательщиком ФИО1 по состоянию на 01.11.2005 года, переплата ФИО1 имеется по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования <данные изъяты> страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии <данные изъяты> страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части <данные изъяты>, пени <данные изъяты> пени <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 обращался с письменным заявлением в ИФНС России по г. Петрозаводску 09.12.2004 года в котором просил перечислить сумму излишне уплаченных им налогов на его расчетный счет в банке, указывал банковские реквизиты, сумму излишне уплаченного им единого социального налога по состоянию на 15.10.2004 года (по актам сверки) в сумме <данные изъяты>. 20.04.2006 года <данные изъяты> ФИО1 подавал заявление в налоговый орган о том, что в 2005 году и 1 квартале 2006 года он не осуществлял никакую деятельность, доходов не имел, с марта по настоящее время находится на лечении в больнице, имеет <данные изъяты>. 10.10.2006 года ФИО1 направил в ИФНС России по г. Петрозаводску письменное заявление о перечислении переплаты по налогам согласно актов сверки ИФНС на его новый лицевой счет в Карельский филиал Сбербанка России № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются Романькова П.А., супруга, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, мать Суконцева Н.И., отец Суконцев П.А. Романькова П.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 04.04.2007 года. Суконцева Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 11.04.2007 года. Отец наследодателя Суконцев П.А. 05.04.2007 года отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери наследодателя Суконцевой Н.И, о чем составил 05.04.2007 года заявление нотариусу Стародубцевой Е.А. 15.05.2008 года нотариусом округа г. Петрозаводск Стародубцевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле квартиры, расположенной по адресу <адрес> супруге наследодателя Романьковой П.А., в ? доле указанной квартиры дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.12.2008 года ФИО4, исполняющей обязанности Стародубцевой Е.А. нотариуса округа г. Петрозаводск выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле квартиры, расположенной по адресу <адрес> матери наследодателя Суконцевой Н.И. 13.11.2006 года на имя ФИО1 направлен ответчиком отказ по заявлению налогоплательщика о возврате/зачете переплаты, так как в заявлении от 10.11.2006 года без номера не указана сумма переплаты, отсутствуют необходимые реквизиты получателя. 10.07.2007 года наследник ФИО1-Суконцева Н.И. обратилась в ИФНС России по г. Петрозаводску с письменным заявлением о возврате правопреемникам наследодателя Суконцевой Н.И. и Романьковой П.А. переплаты по налогам <данные изъяты> ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе ЕСН, страховые взносы. 20.07.2009 года Суконцева Н.И. получила ответ налогового органа, в котором было указано, что возврат не может быть исполнен в связи с тем, что ею не подтверждено право наследования, в заявлении отсутствуют необходимые банковские реквизиты получателя. 29.07.2009 года Суконцева Н.И. вновь обратилась с письменным заявлением в ИФНС России по г. Петрозаводску о возврате переплаты по налогам <данные изъяты> ФИО1, в сумме <данные изъяты>, в котором указала на какой счет в каком банковском учреждении и на чье имя она просит осуществить перечисление денежных средств. ИФНС России по г. Петрозаводску 08.10.2009 года за № направил ФИО1 решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, поскольку, согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика и его письменному заявлению, согласно п.2 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, факт излишне уплаченных налогоплательщиком ФИО1 при жизни налогов и пени нашел свое документальное подтверждение, при жизни ФИО1 возврат излишне уплаченных им налогов и пени ответчиком произведен не был, наследники ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, по мнению суда, суммы излишне уплаченных ФИО1 налогов и пени относятся к наследственному имуществу и наследники ФИО1 имеют право на возврат из бюджета излишне уплаченных им сумм налогов и пени. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 08.10.2009 года №. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску возвратить Суконцевой Н.И., Романьковой П.А., наследникам ФИО1, из бюджета излишне уплаченные ФИО1 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет ФИО1 № в Карельском отделении Сбербанка России № по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде. Судья Э.Е. Сенюшкина Решение изготовлено в окончательном виде 26.09.2011 г.