дело №2-4195/22 за 2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: Председательствующего судьи Черняевой И.В., При секретаре Никитиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курписа М.А. к ОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> водитель Хасая К.К., управляя а/м АВТО1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м АВТО2, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалу административной проверки ГИБДД гор. Петрозаводска данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Хасая К.К. требований п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Хасая К.К. застрахована в ООО1 по договору обязательного страхования ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ВСК» по договору ОСАГО ВВВ №. В соответствие с ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю обратился непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), ОАО «ВСК». Заявление истца было рассмотрено, данное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 17657.10 руб. Посчитав, что произведенная выплата занижена в рамках ФЗ ОСАГО истец обратился к независимому оценщику ООО2». Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 с учетом износа и по средним нормо-часам, составила 69978.00 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и рассчитанной экспертом составила 52320.90 руб. (69978 - 17657.10). За составление заключения истцом оплачено 2000 руб. Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости (УТС) по а/м АВТО2 составила 10536.97 руб. За составление отчета по УТС истцом оплачено 2000 руб. Согласно определению Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № КАСС07-566 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств и поэтому утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Кроме этого за дефектовку а/м АВТО2 после ДТП истцом оплачено в ООО <данные изъяты> 2990.00 руб. В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказанные услуги им было оплачено 8000 руб., а за оформление доверенности на представителя у нотариуса – 500 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 52320.90 руб. - недополученная выплата за восстановительный ремонт, 2000 руб. - оплата за заключение о стоимости ремонта, 10536.97 руб. - величина утраты товарной стоимости, 2000 руб. - оплата за составление экспертом заключения о стоимости ремонта и отчета по УТС, 2990 руб. - оплата за дефектовку, 8000 руб. – оплата услуг представителя, 500 руб. – оплата оформления доверенности. В судебном заседании истец и его представитель Герасин И.Л., на иске настаивали. Просили принять во внимание заключение, приложенное к исковому заявлению. Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Хасая К.К. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, стоимость восстановительного ремонта завышена. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, приходит к следующему. По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на перекрестке улиц <адрес> водитель Хасая К.К., управляя а/м АВТО1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м АВТО2 принадлежащим истцу и под его управлением. Согласно материалу административной проверки ГИБДД <адрес> данное ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Хасая К.К. требований п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В судебном заседании третье лицо Хасая К.К. не оспаривал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность водителя Хасая К.К. застрахована в ООО1 по договору обязательного страхования ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ВСК» по договору ОСАГО ВВВ №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 48.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю обратился непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), ОАО «ВСК». Заявление истца было рассмотрено, данное ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 17657.10 руб. Согласно заключению ООО2 о стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 с учетом износа и по средним нормо-часам, составила 69978.00 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и рассчитанной экспертом составила 52320.90 руб. (69978 - 17657.10). Согласно заключению ООО2 № величина утраты товарной стоимости (УТС) по а/м АВТО2 составила 10536.97 руб. Определением суда от 08 июня 2011г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, какова стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем АВТО2, принадлежащим Курпису М.А., в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом и без учета износа). Согласно заключению эксперта № ООО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75393 руб. 35 коп. без учета износа, 62664 руб. 75 коп. с учетом износа. При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в судебном заседании был заслушан эксперт ФИО4, проводивший указанную экспертизу, который пояснил, что по объему повреждений оба экспертных заключения идентичны. Разница в размере восстановительного ремонта немного различается, поскольку эксперты могут принять во внимание разные цены на детали, в частности, стоимость деталей зависит от сроков поставки. Он при проведении экспертизы учитывал среднюю стоимость. Стоимость нормо-часа принята исходя из средней по г. Петрозаводску. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Так же, в соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что ОАО «ВСК» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 17657.10 руб., взысканию с ответчика подлежит денежная сумма 45007 руб. 65 коп. ( 62664 руб. 75 коп. – 17657 руб. 10 коп.) Суд считает также обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 10536 руб. 97 коп., которая подтверждена Заключением об УТС №127-83 от 03 мая 2011г. ООО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости в сумме, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Утрата товарной стоимости, которая определена в принятом судом заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО2 представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. Из вышесказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, обозначенной во вступившем в законную силу решении от 24.07.2007 г., признавшим недействующим в части, исключающей величину УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, абз. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и установившим, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Также согласно представленным документам истцом была произведена дефектовка автомобиля после ДТП, стоимость составила 2990 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение затрат на составление заключения о стоимости ремонта 2000 рублей, за составление заключения о стоимости отчета по УТС 2000 рублей, оформление доверенности на представителя у нотариуса 500 рублей. Суд так же полагает, что сумма 4000 рублей за составление заключений (в соответствии со ст. 15 ГК РФ) и расходы на оформление доверенности ( в соответствии со ст. 98 ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., подтвержденные представленными платежными документами, подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая положение ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, полагая, что данная сумма является разумной. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2076 руб. 04 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Курписа М.А. сумму страхового возмещения 45007 руб. 65 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 10536 руб. 97 коп., расходы на оплату заключений о стоимости ремонта и УТС в размере 4000 рублей, расходы по оплате дефектовки 2990 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2076 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней. Судья: И.В. Черняева