Дело № 2-5959/2/11. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “18” августа 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи: Лаврешиной С.А. при секретаре: Матвеенко Е.С. с участием истца Танковой И.К., представителя ответчика МУ МВД России «Петрозаводское» Пюльзю Е.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танковой И.К. к Межмуниципальному Управлению МВД России «Петрозаводское» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы, У С Т А Н О В И Л: Танкова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом УВД по г. Петрозаводску от 29.04.2011 г. № истица уволена из органов внутренних дел по ст. 58 п «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста) с 30.04.2011 г. Истица проходила службы <данные изъяты>. Служба проходила в режиме сутки через двое. Ежемесячная сверхурочная работа составляла 100 часов, оплата сверхурочных работодателем не производилась. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере 114417 руб. В судебном заседании истица иск поддержала, указав, что полагала о возможности оплаты за сверхурочную работу после ее увольнения, поскольку работодатель отказывался производить соответствующие выплаты, ссылался на право работников требовать вышеуказанные денежные средства после увольнения на пенсию. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав. О том, что истице, по мнению последней полагается компенсация за сверхурочную работу, истице было известно еще в момент получения ежемесячно денежного довольствия. Режим работы истицы был посменный, продолжительность смены могла быть 24 часа либо 18 часов, либо 12 часов, отработанное истицей время нашло отражение в табелях учета использования рабочего времени. В своем расчете истица не учитывает, что при трехсменном графике оплате не подлежат часы, предоставляемые ей в период смены для отдыха, что составляет 6 часов. В соответствии с табелями учета рабочего времени за спорный период у истицы отсутствуют часы переработки, все отработанное время оплачено в полном объеме. Каких-либо претензий в части размера ежемесячно получаемой заработной платы со стороны истицы не имелось. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Данные требования действующего законодательства со стороны истицы не соблюдены. Истица указывает, что о нарушении своих трудовых прав в части оплаты сверхурочной работы ей стало известно 30.04.11 г. при увольнении из органов внутренних дел. При этом истица заявляет ко взысканию период ее работы у ответчика с 01.07.2009 г. по 31.12.10 г. В суд с данными требованиями истица обратилась 27.07.2011 г. Таким образом суд может принять во внимание период с 27.04.11 г. по 27.07.11 г., который фактически истицей ко взысканию не заявляется. По требованиям об оплате сверхурочной работы до 27.04.11 г. истицей пропущен срок исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика. Оснований для восстановления пропущенного в данной части срока не имеется. При этом суд учитывает, что истица является образованным, дееспособным гражданином, своевременно получила ежемесячно заработную плату, в том числе и при увольнении с работы и имела реальную возможность ознакомиться с порядком и размером начисляемой ей заработной платы и компенсаций, составными частями таких начислений и при наличии каких-либо сомнений в правильности и обоснованности оплаты ее труда имела возможность получить соответствующую консультацию работодателя либо обратиться в суд. Вместе с тем с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы истица обратилась в суд только 27.07.2011 г. При этом соответствующие требования заявлены в суд с пропуском установленного действующим трудовым законодательство срока для защиты своих прав. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истицей суду не представлено. В силу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» пропуск работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае исковые требования истицы заявлены в отношении денежных средств, которые фактически не начислялись, поэтому пропуск срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями без наличия уважительных причин пропуска является достаточным основанием оснований для отказа в удовлетворении таких требований. В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. По сведениям ответчика, графикам работы истицы, табелями учета рабочего времени истицы, рапортами начальника дежурной части ответчика об оплате ночного и праздничного времени работы сотрудников дежурной части факт наличия у истицы переработки для возможности оплаты сверхурочной работы не подтверждается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Танковой И.К. к Межмуниципальному Управлению МВД России «Петрозаводское» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК. Судья С.А. Лаврешина Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2011 г.