Дело № 2-5857/2/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» августа 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаврешиной С.А. при секретаре Максимец Ю.Н. с участием истицы Заозерской А.В., представителя истца Заозерского А.В.- Кузнецова А.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «УПК «Управдом» Сабуровой К.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заозерской А.В., Заозерского А.В. к ООО «УПК «Управдом» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживается управляющей компании ООО «УПК «Управдом». С сентября 2009 г. по настоящее время происходит протечка кровли дома над квартирой истцов. 20.10.2009 г. МУ «Жилищный контроль» в ходе осмотра дома выявило, что вследствие падения деревьев в сентябре текущего года, было повреждено общее имущество многоквартирного дома, а именно: кровля, печной оголовок, обшивка дворового фасада наружной стены. Причиной залития помещений дома являлось повреждение покрытия кровли. Истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию РК. Ответчику было выдано предписание о выполнении ремонта фасада и кровли в местах повреждения, а также убрать бытовой и строительный мусор с чердачного помещения дома. Предписание до настоящего времени не исполнено. Истцы просят обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец Заозерская А.В. и представитель истца Заозерского А.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома над их квартирой №. Выразили согласие на предоставление ответчику срока для ремонта кровли до 01.09.11 г., то есть до момента исполнения ответчиком предписания Государственной жилищной инспекцией РК. Истец Заозерский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании измененный иск не оспорила, выразила согласие на предоставление срока для исполнения заявленных требований в срок, установленный вышеуказанным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого контролирующим органом был продлен до 01.09.2011 г. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.94 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого фонда, по предоставлению и обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для коммунальных услуг распространяется и законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что Заозерский А.В., Заозерская А.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). С сентября 2009 г. квартира истцов постоянно подвергнута залитию дождями, талыми водами. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются представителем ответчика. В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Согласно приложению № 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖК комплексу от 27.09. 2003 г. № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит устранение протечек в отдельных местах кровли. Судом установлено, что в настоящее время в соответствии с договором на управление многоквартирным домом техническое обслуживание жилого дома, где проживают истцы, осуществляет ООО «УПК «Управдом». В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в рамках договора на управление многоквартирным домом ООО «УПК «Управдом» обязана проводить осмотры технического состояния инженерного оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома и обеспечить организацию обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии перечнем работ и услуг, утвержденным на общем собрании собственников помещений дома. Истцы своевременно и в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, тем самым рассчитывая на получение выполнения техобслуживания надлежащим образом и коммунальные услуги надлежащего качества. Вместе с тем со стороны организации, осуществляющей техническое обслуживание дома, техобслуживание имущества истцом надлежащим образом не предоставляется длительное время. Таким образом обслуживающей организацией нарушены права потребителя (истцов) в части исполнения своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общедомового оборудования (кровли). Представителем управляющей компанией не оспаривается необходимость проведения в настоящее время надлежащего ремонта кровли и чердачного перекрытия над квартирой истцов. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено, что 28.05.2009 г. Заозерская А.В. обратилась ООО «УПК «Управдом» с заявлением о проведении ремонта крыши, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. 23.11.2010 г. Заозерская А.В. вновь обратилась ООО «УПК «Управдом» с претензией о некачественном предоставлении услуг. 10.12.2010 г. Государственной жилищной инспекцией РК по результатам внеплановой, выездной проверки было выдано предписание № с требованием произвести обследование кровли над квартирой №, устранить нарушения, проводящие к протечкам кровли над квартирой. Срок исполнения предписания определено до 30.12.2011 г. 27.07.2011 г. работниками ООО «УПК «Управдом» составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым было установлено, что в виду разрушения кровли произошло заливание потолочного перекрытия на площади 3,8 кв.м. Необходим косметический ремонт потолочного перекрытия на площади 3,8 кв.м. Решением Государственной жилищной инспекцией РК срок исполнения предписания № от 10.12.2010 г. продлен до 01.09.2011 г. в связи с необходимостью провести повторное собрание собственников помещений в жилом доме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома истцов и отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений дома в отношении соответствующего обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для освобождения обслуживающей организации от исполнения обязательств по проведению текущего, поддерживающего или аварийного ремонта и от ответственности за причинение вреда в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества. При таких обстоятельства суд считает необходимым возложить на управляющую организацию обязанность по выполнению работ по ремонту кровли над квартирой истцов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб. Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию вышеуказанная сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заозерской А.В., Заозерского А.В. к ООО «УПК «Управдом» о защите прав потребителя удовлетворить. Обязать ООО «УПК «Управдом» в срок до 01.09.11 г. произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> над квартирой №. Взыскать с ООО «УПК «Управдом» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. Судья: С.А.Лаврешина Решение в окончательной форме изготовлено: 15.08.2011 г.