Дело № 2-4718/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием истца Плескацевич И.В., представителя ответчика Азанова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескацевича И.В. ООО «Север-строй» о взыскании заработной платы за период простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работает в ООО «Север-строй» в должности <данные изъяты> с 01.09.2008 г., в соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 4390 руб., районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%; основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Истец указывает, что ответчиком с 01.01.2010 г. было объявлено о простое на неопределенный срок, и до настоящего времени работа предприятия не возобновлена. Однако оплата труда в размере двух третей средней заработной платы за период с января 2010 г. по 31.05.2011 г. не произведена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплату времени простоя за указанный период времени в размере 87842,48 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. в размере 16753,06 руб. из расчета 62,33 календарных дней отпуска.

В судебном заседании истец требования изменил, пояснив, что до настоящего времени со стороны работодателя предложений о продолжении его трудовой деятельности на предприятии не поступало, официального уведомления об окончании времени простоя не поступало, он является работником предприятия, официальных документов, свидетельствующих об его увольнении с работы, не получал. Трудовая книжка была получена им у ответчика в сентябре 2010 г. с целью уточнения в пенсионном органе возможность выхода на пенсию по льготному стажу. При выдаче трудовой книжки работодатель не делал в ней записей об его увольнении с работы, соответствующих разговоров со стороны работодателя не имелось. За период простоя на его расчетный счет со стороны работодателя были перечислены денежные средства в размере около 7000 руб., однако, назначение данных денежных средств ему не известно, за что именно произведена оплата со стороны работодателя сообщено не было. Отпуск был использован за 2000 г. в декабре 2009 г., при этом компенсация за неиспользованный отпуск в 2011 г. ответчиком не выплачена. График отпусков в связи с простоем на 2011 г. не составлялся, со своей стороны заявление на предоставление отпуска в 2011 г. работодателю не подавал, заявление на увольнение не оформлял. Дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за задержку оплаты времени простоя в размере 1/3—ставки рефинансирования в общем размер 1-178,96 руб., а также моральный вред в размере 100000 руб. за нарушение его трудовых прав, ограничении в праве на труд, на оплату своего труда, отсутствие возможности трудоустроиться на иное место работы, необходимость содержать семью и несовершеннолетнего ребенка посредством получения периодического заработка по гражданско-правовым договорам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что время нахождения истца в простое оплачено в размере двух третей от оклада, т.к. простой был не по вине ни работника, ни работодателя. На счет истца было перечислено работодателем 6437,50 руб. за период простоя с января 2010 г. по апрель 2010 г. Оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, т.к. истец с заявлением о предоставлении оставшейся части отпуска не обращался. Кроме того истец приказом по предприятию с 12.05.11 г. уволен с работы за прогул, о чем имеется соответствующий акт и приказ о применении дисциплинарного взыскания. Поскольку истец уволен, то у ответчика отсутствует задолженность перед данным работником по выплате заработной платы за указанный в иске период времени. Доказательства направления истцу приказа об увольнении и получения истцом соответствующего решения работодателя отсутствуют, однако истец был уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений по телефону. Запись в трудовую книжку истца о прекращении трудового договора не внесена, поскольку данный документ находился у истца, предложений в адрес истца о необходимости предоставления трудовой книжки для оформления документа со стороны работодателя не направлялось. Возражений по представленному истцу расчету процентов не имеется, размер компенсации морального вреда считает завышенным, права истца не нарушены, все обязательства со стороны работодателя, предусмотренные действующим законодательством, исполнены.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части оплаты времени простоя подлежит частичному удовлетворению.

Из представленных документов следует, что истец является работником ООО «Север-Строй» с 01.09.2008 г.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такая особенность определена Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее Порядок).

Согласно ст.72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из представленного уведомления ООО «Север-Срой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик 16.12.2009 г. объявил о простое истцу с 01.01.2010 г. в связи с экономическими проблемами - отсутствием сбыта выпускаемой продукции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными документами и объяснениями представителя ответчика, ответчиком в пользу истца была произведена оплата времени простоя за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. в размере двух третей должностного оклада, что составило 6437,50 руб., исходя из того, что простой не зависел от воли сторон трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств того, что простой возник не по вине сторон трудового договора, возлагается на ответчика.

Однако суд считает, что ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что причины простоя не находились в сфере контроля работодателя, и что он был лишен возможности непосредственно влиять на их существование.

При таких обстоятельствах суд считает, что простой возник по вине ответчика, и в силу ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя истца подлежало оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Расчет среднего заработка должен производиться в соответствии со ст.139 ТК РФ и вышеуказанным Порядком.

Согласно представленного истцом расчету следует, что размер заработной платы истца за период простоя с 01.01.10 г. по 31.05.2011 г. составляет 87742,48 руб.

Данный расчет произведен с учетом вышеуказанного Порядка, судом проверен, порядок расчета со стороны представителя ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах данный расчет принимается судом к учету при принятии решения по заявленным требованиям.

Из объяснений представителя ответчика следует, что работодателем до настоящего времени в официальном порядке с учетом требований действующего трудового законодательства о прекращении простоя работникам предприятия не объявлялось.

При этом представителем ответчика указано на то обстоятельство, что истец в соответствии с приказом работодателя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п. 6 п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул. Основанием увольнения явился приказ работодателя № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с отсутствием на работе более 4 часов 11.05.10 г. Факт отсутствия истца на рабочем месте зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном директором ООО «Север-Строй», зам.директора и и.о. Гл.инженера общества.

Действующее трудовое законодательство РФ предусматривает порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе порядок увольнения работника с работы по инициативе работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и порядка увольнения истца с работы, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ е представлено.

Приказ об увольнении истцом не подписан, о факте привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении истцу до настоящего времени не известно, факт увольнения истец отрицает, приказ об увольнении истцу в официальном порядке не вручался, объяснения от истца по факту привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не отбирались, запись об увольнении с работы в трудовую книжку ответчиком не внесена.

Данные обстоятельства со стороны представителя ответчика не опровергаются, указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований трудового законодательства в данной части в отношении истца.

При этом суд учитывает, что трудовая книжка истцом была получена у ответчика в сентябре 2010 г., в момент выдачи трудовой книжки сведения об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, соответствующая запись в трудовую книжку истца ответчиком внесена не была.

Факт получения истцом трудовой книжки у ответчика в сентябре 2010 г. подтвержден в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> в присутствии которого истец получил у ответчика вышеуказанный документ в момент оформления увольнения по собственному желанию из ООО «Север-Строй» данного свидетеля. При этом в сентябре 2010 г. со стороны ответчика не заявлялось об окончании времени простоя, что явилось причиной увольнения с работы свидетеля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время истец является работником ответчика, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию оплата заработной платы за время простоя за период, указанный в иске (в пределах исковых требований).

Принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца платежным поручением № была произведена оплата времени простоя в размере 6437,50 руб., общая сумма заработной платы в счет оплаты простоя должна составлять 81404,98 руб. (87482,48 – 6437,50 = 81404,98).

Иск в части возмещения компенсации за задержку оплаты времени простоя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что со стороны ООО «Север-Строй» нарушены установленные законом сроки выплаты истцу заработной платы при оплате времени его простоя, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация соответствующих выплат в размере 10178,96 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений в части обоснованности проведенного расчета не высказано, данный расчет принимается судом к учету при принятии решения.

Поскольку ответчиком не произведена своевременно выплата истцу сумм, причитающихся при оплате времени простоя, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку соответствующей выплаты в размере 10178,96 руб.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушение его прав в части оплаты труда.

С учетом обстоятельств дела, размером и длительностью нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

С учетом обстоятельств дела, размером нарушенного обязательства, требованиям разумности оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

Вместе с тем иск в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.114 и ст.116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений сторон следует, что график отпусков в ООО «Север-Срой» на 2011 г. не составлялся, истец с заявлением о предоставлении отпуска в 2011 г. в ответчику не обращался, фактическое увольнение истца с работы до настоящего времени не произведено, в связи с чем оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за указанный в иске период времени не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части иска составляет 3147,52 руб. (200 руб. – по требованиям о возмещении компенсации морального вреда, 2947,52 руб. – по требованиям материального характера от суммы 91583,94 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плескацевича И.В. ООО «Север-строй» о взыскании заработной платы за период простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-строй» в пользу Плескацевича И.В. среднюю заработную плату за период простоя с 01 января 2010 г. по 31 мая 2011 г. в размере 81404 руб. 98 коп., в счет возмещения процентов за задержку выплаты денежных средств 10178,96 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 101583 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Север-строй» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3147 (три тысячи сто сорок семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 24.07.11 г.