ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Петрозаводск 19 июля 2011 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи К.А. Кипяткова при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиева Р.Г. к Гутаеву И.Ю., ООО «Норд логистик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Мехтиев Р.Г.О. обратился в суд с иском к Гутаеву И.Ю., ООО «Норд логистик» по тем основаниям, что 04.02.2010 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему а/м «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта а/м определена в размере 436098,00 рублей без учета износа и 168110,00 рублей с учетом износа. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гутаев И.Ю., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия а/м «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Норд логистик». Гражданская ответственность ответчиков застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, которая выплатила истцу страховое возмещение в связи с ДТП в сумме 120000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся невозмещенной часть ущерба в размере 316098 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2300 рублей. В судебном заседании представитель истца Иванов К.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Ответчик Гутаев И.Ю. и представители ответчика ООО «Норд Логистик» и третьего лица ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Факт дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2010, указанного в иске, при котором причинен ущерб истцу, вина Гутаева И.Ю. в ДТП подтверждается материалами УГИБДД при МВД по Республике Карелия, в том числе справкой о ДТП от 04.02.2010, приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.06.2010 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ в отношении Гутаева И.Ю., в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда при разрешении вопросов о наличии факта ДТП и виновности в нем Гутаева И.Ю. Согласно приговору суда от 02.06.2010, действиях водителя Гутаева И.Ю. в момент ДТП установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), стоящее в прямой причинно-следственной связи с ДТП. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Гутаевым И.Ю. требований ПДД, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам гражданского дела, материалам уголовного дела № № Пряжинского районного суда Республики Карелия, на момент ДТП Гутаев И.Ю. работал водителем ООО «Норд Логистик», управлял транспортным средством а/м «<данные изъяты>» в рамках исполнения трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, на основании взаимосвязи ст.ст.1079, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению ООО «Норд Логистик», в удовлетворении исковых требований к Гутаеву И.Ю. следует отказать, как противоречащих положениям ст.1068 Гражданского кодекса РФ. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 01.04.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными ему в ДТП повреждениями составила 436098 рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено, квалификация оценщика, составившего заключение, подтверждена соответствующими документами, на основании чего суд, учитывая положения ст.ст.12, 56 ГПК, руководствуется указанным заключением при определении подлежащего возмещению истцу ущерба. При этом, принимая во внимание, что проведенной по настоящему делу ООО «<данные изъяты>» судебной оценочной экспертизой (экспертное заключение № от 10.05.2011) определено, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП (499400 рублей) превышала стоимость ремонта, то возмещению истцу подлежит реальный ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Норд Логистик» по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Мехтиеву Р.Г.О. в сумме 120000 рублей. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Ст.1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, часть понесенных истцом убытков, не покрытая страховым возмещением ОСАО «РЕСО-Гарантия», в размере 316 098 рублей (436 098 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 120 000 (выплаченное страховое возмещение)) подлежит взысканию в его пользу с ответчика ООО «Норд Логистик». Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 300 рублей, подтвержденные договором об оценке ущерба и товарным чеком № от 29.03.2010, также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, как связанные непосредственно с событием ДТП, направленные на восстановление нарушенного права, соответственно, являющиеся убытками в смысле ст.15 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 318398 рублей (316098 + 2300). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6383,98 рублей. Судом по делу была проведена оценочная экспертиза, согласно счету № от 03.05.2011, стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей, данный счет ответчиком ООО «Норд Логистик», на которого была возложена оплата производства экспертизы, на момент вынесения решения не оплачен. Таким образом, на основании ч.2 ст.85, ст.94, 95, 96, 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Норд Логистик» в пользу ООО «<данные изъяты>», проведшего экспертизу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Мехтиева Р.Г. к ООО «Норд логистик» удовлетворить. Взыскать с ООО «Норд логистик» в пользу Мехтиева Р.Г. в счет возмещения вреда 318 398 (триста восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей, судебные расходы по делу в размере 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 98 копеек. В иске Мехтиева Р.Г. к Гутаеву И.Ю. отказать. Взыскать с ООО «Норд логистик» в пользу «<данные изъяты>» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты экспертизы. Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Кипятков Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2011.