Дело № 2-6958/26/2011 Именем Российской Федерации 05 октября 2011г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Чубуковой Н.А. при секретаре Таут А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.Э. к Петровой С.А. о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л : Петров И.Э обратился в суд с иском к бывшей супруге Петровой С.А. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением ею условий договора о разделе имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд) в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шаланина Е.Н. иск поддержала. Петров И.Э. в суд не явился, о дне заседания извещен. Петрова С.А. иск не признала, пояснила, что не могла исполнить соглашение ввиду неопределенности стоимости квартиры, являющейся предметом соглашения; квартира была приобретена в период брака по договору долевого участия в строительстве за <данные изъяты> Рыночная цена квартиры на сегодняшний день была установлена лишь в процессе рассмотрения иска Петрова И.Э. о взыскании денежной суммы по соглашению о разделе имущества. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлены следующие фактически обстоятельства дела. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, стороны заключили соглашение о разделе указанного имущества, по которому квартира переходит в собственность Петровой С.А., а в случае расторжения брака Петрова обязуется выплатить Петрову половину стоимости квартиры. Брак супругов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Петровой С.А. условий соглашения Петров И.Э. обращался в суд; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчицы взыскано <данные изъяты> - половина стоимости квартиры (исходя из рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон. Согласно ст.309,310 ГК РФ договоры должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно данной норме закона за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать от должника взыскания процентов на сумму необоснованно удерживаемых средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании процентов в судебном порядке – на день предъявления иска или день вынесения судебного решения. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов предусматривает, что при расторжении брака у Петровой С.А. возникает перед Петровым И.Э. денежное обязательство по выплате ему половины стоимости квартиры, приобретенной в период брака. Брак Петровых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Петровой С.А. возникло денежное обязательство перед Петровым И.Э. Данное обязательство Петрова С.А. не исполнила (не приступила к исполнению). Соответственно, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ следует признать обоснованным. Учитывая действующую на день рассмотрения спора в суде ставку банковского процента (8,25%), размер неисполненного денежного обязательства (<данные изъяты> и количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 750дн.) подлежащая взысканию сумма процентов составит: <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 750 = <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как рассчитал истец. Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно конкретны (не указан точный срок и порядок возврата стоимости квартиры, не определена цена, исходя из которой Петрова должна исполнять соглашение); представленные документы свидетельствуют, что сам истец до определенного времени подвергал сомнению указанное соглашение ( в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с иском о признании соглашения недействительным). Поскольку требования истца удовлетворяется частично, расходы истца по госпошлины подлежат частичному возмещению : <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Петрова И.Э. к Петровой С.А. о взыскании процентов удовлетворить частично. Взыскать с Петровой С.А. в пользу Петрова И.Э. проценты за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья Чубукова Н.А.