№ 2-6067/27-2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В., при секретаре Ильинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова П.Н. к Акционерному коммерческому Банку «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) в лице Петрозаводского филиала, Акционерному коммерческому Банку «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Меркулов П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Петрозаводского филиала Акционерного коммерческого Банка «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) денежной суммы по следующим основаниям. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет с выплатой 11,50% годовых за пользование денежными средствами. Истец полагает, что включение в договор условия по взиманию денежных средств в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. является незаконными, нарушающим его права как потребителя. За период с апреля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить незаконно полученные денежные средства, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств отказал. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Определением суда от 31 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акционерный коммерческий Банк «Русславбанк» (закрытое акционерное общество). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Меркулова П.Н. – Евцемяки Г.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил признать условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав истец узнал из средств массовой информации весной 2011 года. Представитель ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) – Рабачева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что стороны свободны в заключении договора, при заключении договора достигли соглашения о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Заемщик обязан оплачивать кредит согласно кредитному договору. Комиссия является согласно договору частью платы за кредит. Считает, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствует законодательству РФ. Ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по требованию составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Меркулов П.Н. подписал заявление № на предоставление потребительского кредита, в котором просил Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 5 лет с выплатой 11,5% годовых. В тот же день банк акцептовал оферту Меркулова П.Н., открыв ему лицевой счет №. Указанными действиями истец и ответчик заключили договор потребительского кредита. Одним из условий договора потребительского кредита является ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Причем комиссия за ведение ссудного счета в графике платежей была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом. Комиссия за ведение ссудного счета определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Исходя из представленных приходных кассовых ордеров, выписке по лицевому счету истцом уплачена банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета взималась в виде периодических ежемесячных платежей, то и применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истцом очередного платежа. Так как исковые заявления поданы истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно платежей, произведенных истцом в период до <данные изъяты> года, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению согласно выписке по лицевому счету по платежам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 мес.), внесенным в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. В указанной части в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.). Доводы стороны истца о том, что истец узнал о нарушенном праве только весной 2011 года, суд не принимает, поскольку доказательств невозможности обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок истцом не представлено. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить незаконно удержанную сумму комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., однако АКБ «Русславбанк» (ЗАО) письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении указанной претензии, поскольку посчитало ее необоснованной. Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. : 2). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Признать недействительными условия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № Меркулова П.Н. на предоставление потребительского кредита в адрес Петрозаводского филиала Акционерного коммерческого Банка «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) в пользу Меркулова П.Н. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : Е.В. ЗариповаИменем Российской Федерации