№ 2-6438/25 РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкина Э.Е., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, установил: Истица обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. Иск заявлен по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма в 1974 году бабушке, дедушке, матери и отцу истицы. Все они проживали в указанной квартире одной семьёй постоянно до момента смерти каждого из них, были в ней зарегистрированы и сняты с регистрации в связи со смертью. Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанную квартиру истица вселилась вместе с родителями в семилетнем возрасте и проживала с ними до своего замужества. В 1985 году истица выехала из квартиры родителей, переехала к мужу ФИО6 по адресу: <адрес>, в данной квартире она проживала до 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер. В 2005 году по просьбе и с согласия дедушки ФИО3 и мамы ФИО4 истица вместе со своей дочерью ФИО7 (в то время несовершеннолетней) вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в которой они и проживают в настоящее время. Истица полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи своих близких родственников, проживала с ними одной семьёй, они вели общее домашнее хозяйство, имели совместный бюджет, приобретали предметы домашнего обихода для совместного использования, несли совместные расходы на ремонт квартиры. С момента вселения истица считала и считает вышеуказанную квартиру местом своего постоянного проживания, в квартире находится её личное имущество, а также имущество, оставшееся после смерти её родных. 01.09.2010 г. мама истицы ФИО4 неудачно упала и сломала шейку бедра. 16.09.2010 г. ФИО4 пригласила домой нотариуса ФИО8 для оформления доверенности и письменного согласия на постоянную регистрацию в квартире истицы, однако, нотариальное действие не было совершено, в связи со смертью во время визита нотариуса матери истицы от инсульта. Истица просит признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право пользование жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Дмитриева И.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Бондаренко М.О., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска, поскольку истицей представлены достаточные доказательства того, что она являлась членом семьи нанимателя ФИО4, а также нашло подтверждение, что мать истицы имела намерение зарегистрировать её в спорной квартире. Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации истицы в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения от порядке пользования жилым помещением. В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. В настоящее время лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства не имеется, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МКП «Петрозаводская паспортная служба». Согласно указанным справкам ранее в указанной квартире были зарегистрированы бабушка истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно, с 18.02.1975 года по 29.06.2001 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, дедушка истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно с 18.02.1975 года по 27.11.2007 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно, с 18.02.1975 года по 19.08.2011 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, Барбашина (добрачная фамилия истицы) Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно с 17.02.1975 года по 23.07.1985 года, снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. Ордер на указанное жилое помещение был выдан в 1975 году отцу истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1975 года постоянно по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную семью. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (до 02.04.1999 года находилось по адресу <адрес> (до 19.06.1979 года дом имел <адрес>. По утверждению истицы, с 1975 года с 7 лет по 23.07.1985 года она проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями, бабушкой и дедушкой в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО6, после вступления в брак переехала жить к мужу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой и зарегистрировалась. В 2005 году по просьбе и с согласия ФИО3 и ФИО4 истица вновь вселилась в спорную квартиру вместе со своей дочерью ФИО7, в которой проживает по настоящее время. По утверждению истицы, при жизни её мать ФИО4 изъявляла желание зарегистрировать истицу в спорном жилом помещении, однако, не успела оформить нотариальное согласие на регистрацию истицы, поскольку скоропостижно скончалось. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании по делу свидетелей. Свидетель ФИО8, нотариус, пояснила, что к ней обратилась внучка ФИО4 с мужем, сказали, что бабушка хочет прописать в квартиру маму, то есть свою дочь (истицу). Через несколько дней была назначена встреча. Она (ФИО8) подготовила проект согласия на проживание и регистрацию по постоянному месту жительства в квартире, находящейся по адресу: РК, <адрес> Ивановой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ за некоторое время до визит ее (ФИО8) в спорную квартиру, ФИО4 умерла. Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с семьей истицы с 1985 года, их познакомил муж истицы ФИО6. После знакомства она (ФИО9) стала другом их семьи, оказывала поддержку, помощь, после свадьбы, истица и ее муж Владимир проживали в <адрес> вместе с бабушкой и дедушкой Е истицы, ее отцом и матерью. Позже, истица с мужем и детьми некоторое время проживали в квартире на Комсомольском проспекте, которую им выделили. В 2000 году ФИО6 погиб, в 2004-2005 гг. истица вернулась домой в квартиру своих родителей <адрес>, постоянно, со всеми вещами. При жизни матери истицы ФИО4, истица не успела выполнить все формальности связанные с регистрацией в спорной квартире и ее приватизацией. Мать истицы неоднократно говорила о том, что истицу необходимо прописать в квартиру. Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с семьей истицы более четырёх лет, сейчас в спорной квартире проживает истица с дочерью ФИО7, зятем и внуком, мать истицы ФИО4 при жизни поручила ему найти нотариуса, для того, чтобы оформить согласие на регистрацию Ивановой Е.Л. в квартире по <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснила, что с февраля 1975 года проживает в <адрес>, ранее данная улица именовалась проспектом Урицкого, семья Барбашиных – ФИО3, его жена ФИО2, их сын ФИО1, невестка ФИО4, внучка <данные изъяты> все вместе въезжали в этот дом на основании ордера, истица жила в спорной квартире с детского возраста, потом она вышла замуж, вместе с мужем, старшей дочерью также проживала некоторое время в <адрес>. Обратно, в спорную квартиру истица вселилась около 4 лет назад, в настоящее время в спорной квартире проживают истица, ее дочь Ольга с мужем и ребенком. ФИО12, также допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является соседом истицы, проживает в <адрес> около 10 лет, с истицей познакомился 5 лет назад, воспринимает истицу, как жителя <адрес>, часто видел её в подъезде, с матерью они жили одной семьёй. Свидетель ФИО13 пояснил, что, знает истицу около 12 лет, бывал в спорой квартире каждые выходные, в квартире проживали истица, ее дочери, ФИО4, мать Ивановой Е.Л., в их семье были хорошие отношения. ФИО4 за два года до своей смерти упоминала про нотариуса, говорила что нужно его вызвать для оформления документов на регистрацию истицы, Иванова Е.Л. ухаживала за мамой, готовила на всю семью. Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что в квартире по <адрес> проживает с 2007 года вместе с истицей, одной из ее дочерей и ребенком, знает, что в указанной квартире проживала ФИО4, которая была зарегистрирована в квартире, мать истицы, дедушка истицы, дочери истицы <данные изъяты>, ФИО4, при жизни говорила, что в квартиру необходимо зарегистрировать истицу, 01.09.2010 года ФИО4 упала и сломала шейку бедра, он (ФИО14) по ее просьбе поехал к нотариусу, чтобы вызвать его на дом, раньше ДД.ММ.ГГГГ нотариус не мог прийти на дом к ФИО4 в связи с загруженностью, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов приехал нотариус, однако, ФИО4 умерла. Истица готовила еду на всю семью, стирала, убирала в спорной квартире, постоянно проживала в спорной квартире. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала одной семьей с нанимателем, вела с нанимателем совместное хозяйство, таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и для признания истицы членом семьи нанимателя ФИО4 и признании права пользования за истицей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ивановой Е.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Иванову Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ивановой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Ивановой Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Е. Сенюшкина Решение в окончательно виде изготовлено 04.10.2011 г.