№ 2–6778/27

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заявление Шишкова Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шишков Е.Г. обратился в суд в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Казначеевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ завершено исполнительное производство в отношении Мальчевского А.В., с которого взыскано в пользу заявителя <данные изъяты> руб. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит суд указанное постановление отменить, возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании Шишков Е.Г. поддержал заявленные требования. Полагает, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта носят формальный характер. Просит вынести частное определение в адрес Службы судебных приставов в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Казначеева С.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает, что службой судебных приставов предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника Мальчевского А.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что приговором Пряжинского районного суда РК от 31 января 2007 года Мальчевский А.В. признан виновным в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Шишкова Е.Г. на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворен в полном объеме, и указанная сумма взыскана с Мальчевского А.В.

На основании указанного судебного постановления Шишкову Е.Г. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства <данные изъяты>

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении Мальчевского А.В. усматривается, что в связи с нахождением должника в местах лишения свободы исполнительный лист был направлен по месту отбытия наказания Мальчевским А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчевский А.В. убыл по месту жительства в связи с условно-досрочным освобождением от наказания. Исполнительный лист был возвращен <данные изъяты> в Службу судебных приставов с отметкой о том, что удержания не производились.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и банки о наличии денежных средств на счетах должника. Согласно полученным ответам, установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют, получателем пенсии не является, официального дохода не имеет. По месту регистрации должник не проживает, так как дома № <адрес> по ул. <адрес> не существует, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий.

По данным ГИБДД, за Мальчевским А.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были объявлены судебным приставом-исполнителем в розыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника, так как не представилось возможным установить местонахождения вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос на имя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску о предоставлении информации о том, в какой инспекции ежемесячно отмечается условно-досрочно освобожденный Мальчевский А.В. В соответствии со справкой, полученной из МВД по РК, ДД.ММ.ГГГГ должник убыл на постоянное место жительства во <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного характера, которое направлено во <данные изъяты> отдел Управления ФССП по <адрес> области.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отдела Управления ФССП по <данные изъяты> области получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальчевского А.В. с приложением копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> в <адрес> не существует.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что д.<адрес> по ул. <адрес> в г. Петрозаводске нет, согласно данным АСБ, регистрация у должника на территории РК отсутствует.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казначеевой С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не лишен права в случае возвращения ему исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в течение 3 трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Шишкова Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.