2-4182/8 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В. при секретаре Шмуйло Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчегурского Г.К., Волчегурской Е.И. к ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание денежных средств, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Согласно условиям Банка истцами были уплачены: комиссия за рассмотрение заявки о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> комиссионное вознаграждение за предоставление кредита <данные изъяты> Истцы, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса РФ, полагают условия договора по взысканию комиссии не соответствующими требованиям закона, просят исключить из договора о предоставлении кредита п. 2.5., обязывающий уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> вернуть уплаченные денежные в размере <данные изъяты> за комиссионное вознаграждение за предоставление кредита <данные изъяты> каждому из истцов, вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> за комиссию по рассмотрению заявки на предоставление кредита по <данные изъяты> каждому истцу. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета были списаны со счета истца Волчегурского Г.К., денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачены истицей Волчегурской Е.И. по приходному кассовому ордеру. Представитель ОАО «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 01.07.2011 года в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волчегурским Г.К., Волчегурской Е.И. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры. Истцы оспаривают условия кредитного договора, указывая на несоответствие их требованиям действующего законодательства. В частности, истцы считают несоответствующим требованиям действующего законодательства условия пункта 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего истцов оплатить единовременно за весь срок кредитования комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> В соответствии п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор после подписания настоящего договора открывает на имя Уполномоченного счет по учету предоставленных кредитных средств (далее Ссудный счет), на котором отражается остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату. Согласно п. 2.5. договора Заемщик единовременно за весь срок кредитования уплачивает Кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление Кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2.5.1. договора Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере, определяемом п. 2.5., взимается Кредитором путем безакцептного списания со счета Уполномоченного в день предоставления кредита. Согласно уведомлению ответчика о размере эффективной процентной ставки, которое было вручено истцам ДД.ММ.ГГГГ, размер комиссионного вознаграждения за предоставление кредита/открытие ссудного счета, составляет <данные изъяты> Суд считает, что комиссия, обозначенная в договоре, как комиссионное вознаграждение за предоставление кредита является комиссией за открытие (ведение) ссудного счета. Судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты>., согласно указанным выше условиям договора, была списана ответчиком со счета истца Волчегурского Г.К. на основании платежного поручения от 28.02.2008 года №. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а в данном случае равно как комиссионное вознаграждение за представление кредита, является недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Взимание банком указанной комиссии с граждан неправомерно. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд считает, что истцами, в части заявленных требований об оспаривании п. 2.5 кредитного договора, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами не истек. Учитывая изложенное, суд полагает, что для защиты нарушенных прав истцов следует признать недействительным п. 2.5 договора о предоставлении кредита №, заключенный между Волчегурским ГГ.К., Волчегурской Е.И. и ОАО «Балтийский Банк» и взыскать с ОАО «Балтийсктй Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу истца Волчегурского Г.К., поскольку именно с его счета были списаны денежные средства, в иске Волчегурской Е.И. следует отказать. Истцами заявлены также требования о возврате уплаченных ими денежных средств в размере <данные изъяты>. – комиссия за рассмотрение заявки на представление кредита. Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были уплачены Банку истицей Волчегурской Е.И. по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о размере и порядке уплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки. Как усматривается из представленных документов, данная комиссия была уплачена истицей Волчегурской Е.И. до заключения кредитного договора. Истцы были уведомлены о том, что Банк взимает данную комиссию, соответственно уплатив ее, согласились на предложенные условия. Рассмотрение банком кредитной заявки следует считать самостоятельной банковской услугой. Учитывая срок уплаты указанной комиссии, суд полагает, что истцами, в данном случае, срок исковой давности, обозначенный ст. 181 ГК РФ – 3 года, пропущен. Суд полагает, что нет оснований для признания действий банка по взиманию комиссии за рассмотрение кредитной заявки незаконными, в данной части исковых требований следует истцам отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить частично. Признать недействительным п. 2.5 договора о предоставлении кредита № заключенный между Волчегурским Г.К., Волчегурской Е.И. и ОАО «Балтийский Банк». Взыскать с ОАО «Балтийсктй Банк» в пользу Волчегурского Г.К. денежные средства в размере <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа штраф <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> В иске Волчегурской Е.И. и остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: Г.В. ГудковаИменем Российской Федерации