2- 6157/27

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Отставнихину Г. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Отставнихин Г.А. заключили кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита для оплаты транспортного средства. Сумма кредита была установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.1. кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты> автотранспортное средство. Кроме того, ответчик гарантировал возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения: всего кредит погашен в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 363, п.п. 1, 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п. 1 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущества, определив начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества (автомобиля) и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,. в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням, обратить взыскание на заложенное имущества, определив начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества (автомобиля) и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Козина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Отставнихиным Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2. соглашения), размер эффективной процентной ставки по кредиту на дату заключения договора равен 15,12% годовых.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у <данные изъяты> по договору <данные изъяты> кредит в рублях предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в валюте обязательства на имя истца в банке.

В силу п. 3.1. кредитного договора ответчик гарантировал возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.7. кредитного договора ответчик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств; обязательства по срокам предоставления банку паспорта транспортного средства на транспортное средство в соответствии с п. 3.1.2. кредитного договора в размере 0,5% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; обязательствам по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.1.8. настоящего договора страхования в соответствии с п. 3.1.8. кредитного договора в размере 0,5% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец сообщил ответчику о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком , в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 2.4., 2.5., 2.7. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банком ВТБ 24 (ЗАО) к Отставнихина Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням.

В соответствии со ст. ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. В залог передано приобретаемое залогодателем у <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора о залоге транспортного средства определено право залогодержателя обратить взыскание на транспорт залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при решении вопроса об определении начальной продажной цены залогового имущества, по инициативе любой заинтересованной стороны могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в договоре о залоге, и полагает, что может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Согласно договору о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., стороной истца представлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Отставнихина Г. А., заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., согласно отчету <данные изъяты>

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на проведение оценки стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отставнихина Г. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за проведение оценки стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова