Дело № 2-5865/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Бутенко О.В.

с участием истца Королькова А.А., представителя истца Смирновой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Арол С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арол С.П., управляя а\м А1 при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а\м А2 под управлением водителя <данные изъяты> в результате а\м А2 отбросило на а\м А3 под управлением Королькова А.А. и а\м ФИО13 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Арол С.П. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ООО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере 82332,73 руб. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 159576 руб., с учетом износа - 118834 руб. 80 коп. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в размере 36502,07 руб., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 2250 руб., с ответчика Арол С.П. просит взыскать ущерб в размере 40741,20 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа), взыскать с данного ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 295,69 руб., а также просит взыскать с ответчиков в пропорциональном размере расходы по уплате госпошлины в размере 2321,97 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просят взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 17803 руб., расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере 2250 руб., с Арол С.П. материальный ущерб в размере 38715 руб., расходы по отправке телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в размере 295,69 руб., а также просят взыскать с ответчиков в пропорциональном размере расходы по уплате госпошлины в размере 2321,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб.

Представитель ООО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, не оспаривает заключение судебной экспертизы. При принятии решения просит распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Арол С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арол С.П., управляя а\м А1 при выполнении левого разворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а\м А2 под управлением водителя <данные изъяты> в результате а\м А2 отбросило на а\м А3 под управление Королькова А.А. и а\м ФИО13

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность водителя Арол С.П. застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования ОСАГО №, что также не оспаривается ответчиками по настоящему делу.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 данного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца и водителя Арол С.П., в пользу Королькова А.А. произведено страховое возмещение в размере 82332,73 руб.

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно заключению данного специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 118834,80 руб., без учета износа 159576 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости данного транспортного средства.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автотекс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составляет 100136 руб., без учета износа – 138851 руб.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет 17803,27 руб. (100136 руб.- 82332,73 руб. = 17803,27 руб.).

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

Истцом иск в данной части заявлен в размере 17803 руб., в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> в размере 2250 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между ущербом с учетом износа и без него составляет 38715 руб. (138851 руб. – 100136 руб. = 38715 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда Арол С.П.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы с уведомлением о времени осмотра транспортного средства в размере 295,69 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению с ответчика Арол С.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2593,67 руб. при цене иска в 79788,96 руб.

Иск судом удовлетворен на сумму 59063,69 руб. (17803 руб. + 2250 + 38715 + 295,69 руб. = 59063,69 руб.).

Иск в отношении ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворен на сумму 20053 руб., то есть на 34 % от суммы ущерба ( (20053 х 100 %) : 59063,69 = 34 %), в отношении Арол С.П. - на сумму 39010 руб. 69 коп., соответственно на 66 % (39010,69 х 100 %): 59063,69 = 66 %).

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет 1971,91 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 670,45 руб. (1971,91 х 34 % : 100 % = 670,45), с Арол С.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1301,46 руб. (1971,91 х 66 % : 100 % = 1301,46).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере 500 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению с ответчиков.

С учетом данных обстоятельств с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат возмещению истцу судебные расходы в данной части в размере 2380 руб. (34 % от 7000 руб.), с Арол С.П. – 4620 руб. (66 % от 7000 руб.).

Кроме того суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения.

Стоимость заключения судебной экспертизы составляет 3000 руб. данные расходы понесены ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Королькова А.А. в отношении ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены судом на сумму 20053 руб., то есть на 52 % от суммы иска 38752,07 руб., заявленного истцом при подаче искового заявления ((20053 х 100 %) : 38752,07 = 52 %). Соответственно отказано в отношении 48 % от цены иска, заявленного истцом.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов с истца в пользу ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 1440 руб. ((3000 х 48 %) : 100 % = 1440 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королькова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Арол С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Королькова А.А. в счет страхового возмещения 17803 руб., расходы по составлению оценки ущерба в размере 2250 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 670,45 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты доверенности представителя в размере 2380 руб., а всего 23103 (двадцать три тысячи сто три) руб. 45 коп.

Взыскать с Арол С.П. в пользу Королькова А.А. в счет возмещения ущерба 38715 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 295 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1301,46 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты доверенности представителя 4620 руб., а всего 44932 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 15 коп.

Взыскать с Королькова А.А. в пользу к ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и составлению экспертного заключения 1440 (одна тысяча четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 18.10.11 г.