ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Акционерная финансовая компания «Сенат Капитал» (ЗАО «АФК «Сенат Капитал») к Грязину М.Б. и Грязиной Т.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «АФК «Сенат Капитал» обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности, вытекающей из заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, являющегося обеспечением обязательств Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройЛайн» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на переход к нему прав лизингодателя и нарушение ООО «СтройЛайн» своих обязательств по лизинговым платежам, ставит вопрос о солидарном частичном возложении на Грязина М.Б. и Грязину Т.И. <данные изъяты> руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. задолженности по плате за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга и <данные изъяты> руб. неустойки, предусмотренной договором поручительства.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, что дает основание для разрешения спора по представленным суду доказательствам в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ЗАО «АФК «Сенат Капитал» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СтройЛайн» заключен договор лизинга техники, поручителями третьего лица с полным объемом имущественной ответственности за него по заключенному в тот же день договору поручения выступили Грязин М.Б. и Грязина Т.И.

В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на переданный ООО «СтройЛайн» предмет лизинга по договору купли-продажи перешло к истцу, в связи с чем на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» из-за нарушения третьим лицом порядка осуществления лизинговых платежей ЗАО «АФК «Сенат Капитал» обоснованно поставлен вопрос о соответствующих денежных взысканиях, в том числе с ответчиков в силу ст. 363 ГК РФ. Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нарушение ООО «СтройЛайн» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ЗАО «АФК «Сенат Капитал» с лизингополучателя на основе прямых предписаний действующего законодательства и добровольно согласованных сторонами обязательств взысканы <данные изъяты> руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженности за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора о нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 349 ГК РФ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Грязин М.Б. и Грязина Т.И. солидарно ответственны перед истцом по перечисленным взысканиям. В настоящий момент ЗАО «АФК «Сенат Капитал» самостоятельно ограничило эту ответственность суммой в <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. задолженности по плате за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга. Какие-либо правовые основания к уменьшению этих величин отсутствуют. Вопросы взыскания данных сумм в солидарном порядке с ООО «СтройЛайн» подлежат разрешению и соответствующему контролю в рамках ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правомерным, вытекающим из условий договора поручительства (п. 4.1) и согласующимся с позицией, изложенной в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года № 28, оценивается и начисление истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> руб. Но ни законом, ни договором солидарный режим её уплаты не установлен, как следствие, она в равных долях относится на каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчики обязаны к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. каждый.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Акционерная финансовая компания «Сенат Капитал» к Грязину М.Б. и Грязиной Т.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Грязина М.Б. и Грязиной Т.И. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерная финансовая компания «Сенат Капитал» <данные изъяты> руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. задолженности по плате за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга.

Взыскать с Грязина М.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерная финансовая компания «Сенат Капитал» <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Грязиной Т.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерная финансовая компания «Сенат Капитал» <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.