2-2015/1 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Петрозаводск установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к Коновалову В.П., Коновалову П.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги», Петербургским Государственным Университетом Путей сообщения и Коноваловым В.П. был заключён ученический договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, своевременно и в полном размере, произвёл оплату образовательных услуг и доплату к стипендии, сумма которых за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Ответчик нарушил условия договора, предусматривающие возмещение истцу средств, затраченных им на обучение ответчика, в случае неявки последнего на работу на предприятии истца. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Коноваловым В.П. условий ученического договора Коновалов П.И. обязался возместить ОАО «РЖД» средства, затраченные на обучение Коновалова В.П. На основании вышеизложенного ОАО «РЖД» просит суд взыскать солидарно с Коновалова В.П., Коновалова П.И. в пользу ОАО «РЖД» в счёт возмещения затрат на обучение и доплат к стипендии <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В процессе рассмотрения гражданского дела Коноваловым В.П. предъявлено встречное исковое заявления, которое мотивировано тем, что ОАО «РЖД» должно было в период прохождения Коноваловым В.П. практики выплачивать ему заработную плату по фактически отработанному времени. До настоящего времени заработная плата Коновалову В.П. не выплачена, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Коновалов В.П. просит встречное исковое требование направить к зачёту первоначального требования, взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги» заявлены исковые требования к Беззубикову А.В., Беззубиковой В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги», Петербургским Государственным Университетом Путей сообщения и Беззубиковым А.В. был заключён ученический договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, своевременно и в полном размере, произвёл оплату образовательных услуг и доплату к стипендии, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Ответчик нарушил условия договора, предусматривающие возмещение истцу средств, затраченных им на обучение ответчика, в случае неявки последнего на работу на предприятии истца. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Беззубиковым А.В. условий ученического договора Беззубикова В.А. обязалась возместить ОАО «РЖД» средства, затраченные на обучение Беззубикова А.В. На основании вышеизложенного ОАО «РЖД» просит суд взыскать солидарно с Беззубикова А.В., Беззубиковой В.А. в пользу ОАО «РЖД» в счёт возмещения затрат на обучение и доплат к стипендии <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела Беззубиковым А.В. предъявлено встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что ОАО «РЖД» должно было в период прохождения Беззубиковым А.В. практики выплачивать ему заработную плату по фактически отработанному времени. До настоящего времени заработная плата Беззубикову А.В. не выплачена, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Беззубиков А.В. просит встречное исковое требование направить к зачёту первоначального требования, взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования по первоначальным искам поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям. Ответчики Коновалов В.П., Беззубиков А.В. иск признал в части возмещения ОАО «РЖД» расходов на выплату доплаты к стипендии, в остальной части первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики Коновалов П.И., Беззубикова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Представитель третьего лица Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменные отзывы, в которых первоначальный иск поддерживают. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён ученический договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием - между ОАО «Российские железные дороги», Петербургским Государственным Университетом Путей сообщения и Коноваловым В.П.; и договор № – между ОАО «Российские железные дороги», Петербургским Государственным Университетом Путей сообщения и Беззубиковым А.В.. В соответствии с условиями указанных договоров университет обязался подготовить студентов Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. (далее – студенты) по учебному плану по специальности: <данные изъяты> истец ОАО «РЖД» обязался в период обучения согласно п.2.3.1 договора доплачивать студентам ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом, также оплачивать студентам производственную и преддипломную практику (п.2.3.2), а студенты обязались овладевать знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности. В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.4. договора по окончании университета ответчики Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. обязались прибыть на предприятие истца ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать на предприятии (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости персонального распределения ДД.ММ.ГГГГ ответчики Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. были направлен на работу в <данные изъяты> и были согласны с данным назначением, что подтверждается их личной подписью. Во исполнение условий договора соответственно Коноваловым В.П. и Беззубиковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ Коновалов П.И., и ДД.ММ.ГГГГ Беззубикова В.А. приняли на себя обязательства перед ОАО «РЖД», удостоверенные нотариусами <адрес>, в случае невыполнения их сыновьями условий договора, возместить ОАО «РЖД» средства, затраченные на их обучение с момента заключения договора до отчисления из учебного заведения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. были зачислены студентами с ДД.ММ.ГГГГ в университет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по окончании обучения Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. были отчислены из университета ДД.ММ.ГГГГ. Однако после окончания обучения и отчисления из учебного заведения ответчики Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. не прибыли на предприятие ОАО «РЖД» и не приступили к работе, не выполнив свои обязательства по п.п. 2.2.3, 2.2.4 договоров. Согласно п. 2.2.5 договоров, в случае невыполнения взятых на себя обязанностей, ответчики Коновалов В.П. и Беззубиков А.В. должны возместить расходы истца по ежемесячной доплате к стипендии. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и должны выполняться надлежащим образом и в срок. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается. Указанные правоотношения регулируются также Положением о целевой подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием для железных дорог, других филиалов иных структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25 сентября 206 года № 1931р. В соответствии с п. 8 данного Положения целевая подготовка осуществляется на основе заключения договоров: двустороннего (филиал ОАО «РЖД» - учебное заведение) и трехстороннего (филиал ОАО «РЖД» -студент – учебное заведение). В договорах должны определяться обязательства и формы взаимной ответственности сторон. В период обучения ответчиков Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. истец ОАО «РЖД» выполнил свои обязательства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ - производил ежемесячные доплаты к стипендии. Доплата к стипендии производилась истцом ответчикам на основании приказов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период обучения Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. в университете ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «РЖД» понес расходы на их обучение в размере <данные изъяты> рублей за каждого. Стоимость обучения студента в университете за один семестр составила в размере <данные изъяты> <данные изъяты> определена двусторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ № / № между университетом и ОАО «РЖД», дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение студентов производилась истцом согласно выставленным университетом счетам по общим спискам студентов, обучающихся по целевому направлению. Общая сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных за целевую подготовку ответчика Коновалова В.П. в течение времени обучения составила <данные изъяты> по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных за целевую подготовку ответчика Беззубикова А.В. в течение времени обучения составила <данные изъяты> по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер полученной доплаты к стипендии в размере <данные изъяты> Коновалов В.П. признал в судебном заседании, размер не оспорил. Обязательство по возврату полученной доплаты к стипендии Коновалов В.П. также признал. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Коновалова В.П. и с его отца Коновалова П.И. солидарно на основании ст.322 Гражданского кодекса РФ. Размер полученной доплаты к стипендии в размере <данные изъяты> Беззубиков А.В. признал в судебном заседании, размер не оспорил. Обязательство по возврату полученной доплаты к стипендии Беззубиков А.В. также признал. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Беззубикова А.В. и с его матери Беззубиковой В.А. солидарно на основании ст.322 Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчиков о том, что Коновалов П.И. и Беззубикова В.А. не должна отвечать по указанному обязательству, суд находит несостоятельными. При этом суд учитывает, что указанные трехсторонние договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием подписаны студентами Коноваловым В.П. и Беззубиковым А.В. и согласованы их родителями Коноваловым П.И. и Беззубиковой В.А., кроме того, отдельные обязательства Коновалова П.И. и Беззубиковой В.А. о возмещении истцу ОАО «РЖД» средств, затраченных на обучение их сыновей по указанным договорам в случае неисполнения студентами взятых на себя обязательств, дано в письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном нотариусом ФИО7, и письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном нотариусом ФИО8, соответственно. Корме того, согласно представленным доказательствам истец понес расходы на возмещение университету стоимости обучения ответчиков Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. за весь период обучения целевого студента по очной форме обучения по специальности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждого. Указанные расходы подлежат взысканию соответственно с ответчиков Коновалова П.И. и Беззубиковой В.А., принимая во внимание письменные обязательства, данные ими ОАО «РЖД» о возмещении истцу средств, затраченных на обучение сына по указанному договору. Вместе с тем, расходы истца на возмещение университету стоимости обучения студентов за весь период обучения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканию с самих студентов не подлежат. При этом суд учитывает, что согласно пункту 3.2 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взаимные обязательства и ответственность сторон заказчика и студента в случаях, не предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 договора, определяются отдельным договором студент-заказчик. В судебном заседании установлено, что дополнительных договоров между Коноваловым В.П., Беззубиковым А.В. и ОАО «РЖД» о возмещении расходов стоимости обучения не заключено. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Коновалова В.П., Беззубикова А.В. ответственности по оплате расходов ОАО «РЖД» за их обучение в размере <данные изъяты> на каждого не имеется. Относительно заявленных Коноваловым В.П. и Беззубиковым А.В. встречных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. Судом проверены обстоятельства относительно заявленного стороной ответчика по встречному иска пропуска срока исковой давности. В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцы по встречному иску узнали о нарушении их прав в момент окончания производственной и преддипломной практики (т.е. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Встречные исковые требования заявлены Коноваловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, Беззубиковым А.В. – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцами по встречным искам действительно пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока истцами суду не представлено. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Доводы истцов о том, что встречные исковые требования заявлены ими лишь потому, что ОАО «РЖД» обратилось к ним с иском о взыскании затрат на обучение, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также указано: установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов истца, понесенных на целевое обучение студента Коновалова В.П., подлежат удовлетворению в следующем порядке: солидарно с Коновалова В.П. и Коновалова П.И. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию в возмещение затрат на доплату к стипендии денежные средства в размере <данные изъяты>, с Коновалова П.И. в пользу ОАО «РЖД» в возмещение затрат на обучение сына подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании расходов истца, понесенных на целевое обучение студента Беззубикова А.В., подлежат удовлетворению в следующем порядке: солидарно с Беззубикова А.В. и Беззубиковой В.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию в возмещение затрат на доплату к стипендии денежные средства в размере <данные изъяты>, с Беззубиковой В.А. в пользу ОАО «РЖД» в возмещение затрат на обучение сына подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Встречные исковые заявления Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате надлежит оставить без удовлетворения в виду пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Коновалова В.П. в размере <данные изъяты>, с Коновалова П.И. в размере <данные изъяты>; с Беззубикова А.В. - в размере <данные изъяты>, с Беззубиковой В.А. в размере <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Коновалову В.П., Коновалову П.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать солидарно с Коновалова В.П., Коновалова П.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на доплату к стипендии денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с Коновалова П.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение сына Коновалова В.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины с Коновалова В.П. в размере <данные изъяты>., с Коновалова П.И. в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Беззубикова А.В., Беззубиковой В.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на доплату к стипендии денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с Беззубиковой В.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение сына Беззубикова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины с Беззубикова А.В. в размере <данные изъяты>., с Беззубиковой В.А. в размере <данные изъяты> Встречные исковые заявления Коновалова В.П. и Беззубикова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней. Судья С. А. Стыцюн