№ 2-1998/1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А., при секретаре Евстюхиной Н.В., с участием представителя ответчика Седова А.В., третьего лица Виноградовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Виноградову Л.З. о понуждении совершить определённые действия, установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском к Виноградову Л.З. о понуждении совершить определённые действия. Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществил переустройство балкона, прилегающего к его жилому помещению, и это нарушает права проживающих этажом ниже граждан, а в добровольном порядке требования органа, осуществляющего согласование, ответчик не исполнил, просит обязать ответчика привести самовольно переустроенное, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение, квартиру <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, в прежнее состояние путём демонтажа бетонной плиты, прилегающей к квартире № <адрес>, в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> Истцом в исковом заявлении указана в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова О.В.. Привлечение данного лица к участию в деле истец обосновывает тем, что Виноградова О.В. является собственницей кв. № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, а самовольно установленная Виноградовым Л.З. плита лоджии находится непосредственно над её жилым помещением и мешает Виноградовой О.В. пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В последующем, истец уточнил исковые требования, просит обязать Виноградова Л.З. привести самовольно переустроенное, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа железных балок, прилегающих к внешней стене квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебном заседании представитель ответчика Седов А.В., уточненные исковые требования признал, пояснив, что ответчик в ближайшее время готов произвести демонтаж железных балок, прилегающих к внешней стене его квартиры. Третье лицо Виноградова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Судом установлено, что к внешней стене квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> примыкают железные балки, не предусмотренные проектом. Собственником квартиры № <адрес> площадью <адрес> кв.м, расположенной на мансардном этаже жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> является Виноградов Л.З. По представленной в материалы дела информации Администрации Петрозаводского городского округа, собственник помещения № <адрес> расположенного в мансардном этаже жилого дома по ул. <адрес> не обращался в администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой о переустройстве или перепланировке. Таким образом, произведенное ответчиком переустройство жилого помещения является самовольным в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ. <данные изъяты> Администрацией Петрозаводского городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении помещения в первоначальное состояние, до настоящего времени требование не исполнено. В соответствии с вышеизложенным, учитывая закрепленную в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ обязанность собственника привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок по требованию органа, осуществляющего согласование, а также принимая во внимание признание представителем ответчика иска, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Виноградову Л.З. о понуждении совершить определённые действия удовлетворить. Обязать Виноградова Л.З. привести самовольно переустроенное, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа железных балок, прилегающих к внешней стене квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> Взыскать с Виноградова Л.З. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.А.Стыцюн