№ 2-3362/1

РЕШЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истцов Бугмырина В.А., Кузнецова Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугмырина В.А., Кузнецова Г.Я. к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа,

у с т а н о в и л:

Истцы Бугмырин В.А., Кузнецов Г.Я. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков» по тем основаниям, что данным постановлением уменьшается площадь земельного участка дома № <адрес> по ул. <адрес>, собственниками квартир в котором являются истцы, по отношению к площади участка, предусмотренной техническим паспортом на жилой дом и земельный участок. Истцы просят обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков» в части, относящейся к участку для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. <адрес>

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просят также обязать ответчика провести мероприятия в соответствии со ст. 62 Главой 8 Градостроительного кодекса РФ «Расследование случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности».

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика заявила о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, представлены возражения и по существу заявленных требований, со ссылкой на то, что истцы не представили документов, подтверждающих закрепление за домом спорной территории на том или ином праве, а также на отсутствие доказательств наличия на спорном участке объектов недвижимого имущества.

Третье лицо ЖСК «Дружба-3» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Требование об обжаловании постановления Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков» заявлено истцами в порядке искового производства. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Таким образом, в связи с тем, что истцы не согласны с постановлением, изданным ответчиком, и обращаются в суд с требованием о его отмене, суд считает возможным применение к данным правоотношениям норм, закрепленных Главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем постановление Главы Петрозаводского городского округа № «Об утверждении проектов границ земельных участков» было принято ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов о том, что копии указанного постановления они увидели первый раз ДД.ММ.ГГГГ года, и не имели возможности с ними ознакомиться в тот момент, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Данный довод изложен в дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец ранее заявил о пропуске срока на обжалование. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копии данного постановления истцы увидели ДД.ММ.ГГГГ года без всяких оговорок о качестве этих копий. Из текста искового заявления следует, что истцы имели возможность на тот момент ознакомиться с данными копиями. Истец Бугмырин В.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопрос представителя ответчика, пояснил, что об обжалуемом постановлении истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года; истец Кузнецов Г.Я. на вопрос суда о том, когда истцы узнали об оспариваемом постановлении в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены копии указанного постановления. Указанные пояснения истцов отражены в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, судом не могут быть приняты ссылки истцов на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине из-за практических действий ответчика, поскольку копии указанного постановления имелись у истцов ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам данной категории заявителями пропущен без уважительных причин, поскольку истцы (заявители) обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении одного года со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.

Восстановить указанный процессуальный срок у суда не имеется правовых оснований.

Вместе с тем, судом исследовались фактические обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков» был утвержден проект границы земельного участка по ул. <адрес> в г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. Истцы в своем заявлении указывают, что данная площадь меньше, чем площадь, предусмотренная техническим паспортом на указанный дом, чем нарушаются их права. Суд, исследовав технический паспорт на дом № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> <данные изъяты> №), установил, что площадь земельного участка в соответствии с техническим паспортом составляет <данные изъяты> кв.м. Иных доказательств либо документов, устанавливающих большую площадь земельного участка, истцами не представлено. Следовательно, постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков» спорный земельный участок не был уменьшен, нарушение прав заявителей не усматривается.

Исходя из вышеизложенного также не подлежит удовлетворению и требование истцов об обязании ответчика провести мероприятия в соответствии со ст. 62 Главой 8 Градостроительного кодекса РФ «Расследование случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности».

Таким образом, исковое заявление Бугмырина В.А., Кузнецова Г.Я. удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бугмырина В.А., Кузнецова Г.Я. к Администрации Петрозаводского городского округа об обжаловании Постановления Главы Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.