№ 2-2029/1

РЕШЕНИЕ

4 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истцов Тарутиной А.В. и Тарутина А.В., ответчика Бишева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарутиной А.В., Тарутина А.В., Тарутина Т.В. к Бишеву В.Н., Администрации Петрозаводского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Тарутина А.В., Тарутин А.В., Тарутин Т.В. обратились с иском к Бишеву В.Н., Администрации Петрозаводского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, заявленному по следующим основаниям. Истцы, являясь собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. <адрес> занимают <адрес> комнаты в <адрес> комнатной коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцом, Тарутиной А.В., с согласия всех жильцов жилого помещения, была произведена перепланировка и переустройство мест общего пользования в данной коммунальной квартире, все изменения были внесены в технический паспорт. Истцы просят сохранить жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В последующем истцы изменили исковые требования, просят: согласовать произведенную перепланировку в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>; выделить помещения в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, ограниченные перепланировкой (выделенные на поэтажном плане после перепланировки красной линией), ранее на плане до перепланировки под номерами <адрес> в собственность в виде отдельной квартиры под номером <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> для Тарутиной А.В., Тарутина А.В., Тарутина Т.В. с входом и выходом с западной стороны торца дома номер <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственная жилищная инспекция, РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по РК, Третьякова В.И., Санфирова Ю.В., в качестве соответчиков Санфирова Ю.В. и Андруцкий К.В.

В судебном заседании истцы Тарутина А.В. и Тарутин А.В. поддержали измененные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделении жилого помещения в натуре, пояснив, что имеется план перепланировки квартиры по фактическому состоянию, как только будет узаконено выделение квартиры в натуре истцы обязуются в течение 10 дней ликвидировать дверной проем в общий коридор, заменив его стеной, считают, что права и законные интересы иных проживающих в коммунальной квартире граждан при этом не нарушаются.

Истец Тарутин Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Бишев В.Н. первоначальный иск не признавал, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями согласился при условии исключения из представленного поэтажного плана дополнительного входа в перепланированное помещение в виде двери в общем коридоре квартиры.

Ответчик Администрация ПГО представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте слушания дела извещены, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, поясняли, что имеется техническая возможность выдела в отдельную квартиру жилого помещения истцов, в то же время, считают, что при этом необходимо заменить дверной проем в общий коридор стеной.

Ответчики Санфирова Ю.В. и Андруцкий К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция, РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по РК в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, представили письменные отзывы на иск, в которых не возражают против заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений на территории города Петрозаводска», перепланировка помещений осуществляется на основании выданных Администрацией города разрешений по заявлениям собственников и арендаторов помещений, а также нанимателей жилых помещений.

Судом установлено, что квартира <адрес> в д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> с общей площадью <данные изъяты> кв.м. , в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> комнат.

Согласно представленной суду информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Бишева В.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве собственности Андруцкого К.В. и Андруцкой Ю.В. (ныне Санфировой Ю.В.) на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> основанием для государственной регистрации вышеобозначенного права являлся договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности - <данные изъяты> доли в праве собственности Тарутиной А.В., <данные изъяты> доли в праве собственности Тарутина Т.В., <данные изъяты> доли в праве собственности Тарутина А.В., на жилое помещение по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации права Тарутиной А.В., Тарутина Т.В., Тарутина А.В. являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №).

По пояснениям истцов в ДД.ММ.ГГГГ ими была проведена перепланировка и переустройство мест общего пользования в коммунальной квартире, а именно в общем коридоре кв.<адрес> в д.<адрес> по ул. <адрес> напротив комнаты <адрес> истцами была установлена кирпичная перегородка в целях создания кухни для их семьи, устройство перегородки было произведено с согласия всех жильцов комнат кв.<адрес>. д.<адрес> по ул. <адрес>

Истцом Тарутиной А.В. был заказан и выполнен проект перепланировки коммунальной кв.<адрес> в д.<адрес>., по улице <адрес> в проектной организации ООО <данные изъяты> были получены согласования на установку <данные изъяты> <данные изъяты> а также согласовано проведение всех <данные изъяты> работ ООО <данные изъяты> получены согласования на перепланировку в ООО <данные изъяты> и МУ <данные изъяты> Подготовленные документы были предоставлены истцом в Администрацию Петрозаводского городского округа и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на произведение перепланировки - переустройства мест общего пользования в кв <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> с указанием на отсутствие подписи Бишева В.Н. на проекте, изготовленном ООО <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что определением суда от 27 марта 2008 года по гражданскому делу № 2-1184/6 по иску Бишева В.Н. к Тарутиной А.В. об устранении препятствий в пользовании помещением и встречному иску Тарутиной А.В. к Бишеву В.Н. об устранении чинении препятствий в согласовании произведенной перепланировки, между сторонами было заключено мировое соглашение, в котором оговаривались основные моменты производимой перепланировки, определен порядок пользования проживающими в квартире местами общего пользования, также определено, что Тарутина А.В. и члены ее семьи, проживающие в кв. № <адрес> в комнатах № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> пользуются общим коридором до момента согласования права пользования отдельным имеющимся выходом с западной стороны торца дома.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка в настоящее время уже произведена, также установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права граждан проживающих в указанной квартире, при условии ликвидации выхода в общий коридор.

В ходе рассмотрения дела РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был выполнен поэтажный план - выкопировка из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> в котором отображена выполненная перепланировка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что проект перепланировки спорной квартиры выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет необходимые согласования, не нарушает права и законные интересы граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно выполненному Республиканским государственным центром «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ поэтажному плану - выкопировкой из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> при условии исключения дополнительного входа в перепланированное помещение из общего коридора <адрес>: а именно: замены обозначенного на плане дверного проема стеной.

Относительно заявленных требований о выделе жилого помещения в отдельную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеется техническая возможность выделения в отдельную квартиру с отдельным входом помещений в кв. <адрес> д.<адрес> по ул. <адрес> обозначенных на плане, выполненном РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, до перепланировки под номерами <адрес>, а также помещений, обозначенных на плане после перепланировки, занимающих часть общего коридора <адрес> : душевой размером <данные изъяты> коридора размером <данные изъяты>, а также учитывая, что остальные собственники квартиры № <адрес> не возражают против выделения указанных помещений в отдельную квартиру, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

В то же время, поскольку выделение помещений в отдельную квартиру подразумевает наличие отдельного входа, и такой вход с западной стороны торца дома имеется, после регистрации права собственности на выделенное помещение истцы обязаны ликвидировать выход в общий коридор, а именно, произвести замену обозначенного на выполненном РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ плане после перепланировки дверного проема, являющегося дополнительным входом из общего коридора <адрес>, стеной. Относительно срока произведения указанных работ, истцами в судебном заседании подтверждено, что 10 дней для выполнения указанных работ им достаточно.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тарутиной А.В., Тарутина А.В., Тарутина Т.В. к Бишеву В.Н., Администрации Петрозаводского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно выполненному Республиканским государственным центром «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ поэтажному плану - выкопировкой из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> при условии исключения дополнительного входа в перепланированное помещение из общего коридора <адрес>: а именно, замены обозначенного на плане дверного проема стеной.

Выделить помещения в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> ограниченные перепланировкой, обозначенные на плане, выполненном РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, до перепланировки под номерами <данные изъяты> а также помещения, обозначенные на плане после перепланировки, занимающие часть общего коридора <адрес> : душевую размером <данные изъяты> и коридор размером <данные изъяты> в виде отдельной квартиры под номером <адрес> с входом и выходом с западной стороны торца <адрес> в собственность Тарутиной А.В., Тарутина А.В., Тарутина Т.В. по <данные изъяты> доли каждому.

Обязать Тарутину А.В., Тарутина А.В., Тарутина Т.В. в <данные изъяты> срок со дня регистрации права собственности на выделенное жилое помещение произвести замену обозначенного на выполненном РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ плане после перепланировки дверного проема, являющегося дополнительным входом из общего коридора <адрес> стеной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ