№2-7385 /21-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, представителя ответчика Кулиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снижении размера исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Полянский Д.В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снижении размера исполнительского сбора и рассрочке его взыскания. Требования мотивированы тем, что 06.08.2008г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которое окончено 21.09.2010г. отзывом исполнительного документа. Также 21.09.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является значительной, просит уменьшить её на одну четверть и рассрочить исполнение в связи с тем, что не имел реальной возможности исполнить судебное решение в 5-ти дневный срок, не имеет постоянного дохода и зависит от получения прибыли организациями; не имеет в собственности какого-либо имущества, кроме <данные изъяты> квартиры, в которой проживает с семьей, на содержании находится дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, действующая на основании доверенности Кулиева Е.В., иск не признала, указав, что оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется, так как на протяжении длительного времени решение суда, а также постановление судебного пристава-исполнителя о начислении сбор, не исполнены, сведений об их исполнении, в том числе в части, не представлено. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела № 2-5405/6-2011г., исполнительных производств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 21.05.2008г. по делу № 2-2058/14-2008г. с Полянского Д.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 03.06.2008г. Исполнительное производство о взыскании указанной задолженности возбуждено 06.08.2008г., является частью сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с Полянского Д.В. 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию с должника, что составляет <данные изъяты> рублей. Также 21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с его отзывом. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Оснований для не взыскания исполнительского сбора согласно п.5 указанной статьи не имеется. Согласно п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании п. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Решением Петрозаводского городского суда от 22.07.2011г. в удовлетворении требований Полянского Д.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано. В соответствии со ст. 13 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение подлежит неукоснительному и своевременному исполнению всеми гражданами и должностными лицами на территории Российской Федерации. Доказательств того, что со стороны должника на протяжении ряда лет были предприняты какие-либо меры для погашения задолженности как основного долга согласно решению от 21.05.2008г., так и начисленного 21.09.2010 г. исполнительского сбора не имеется. Отсутствуют данные об исполнении в части решения, в том числе с учетом материального положения должника. Юридические лица, с которыми Полянский Д.В. состоит в трудовых отношениях, являются действующими. Вместе с тем, должник имеет постоянный доход и имел реальную возможность, в том числе и в части, исполнить как судебное решение, так и постановление о взыскании исполнительского сбора. Такой возможностью по своему усмотрению не воспользовался. Доказательств проявленной заботливости, осмотрительности для исполнения судебного решения, постановления судебного пристава-исполнителя Полянским Д.В. не представлено. Ссылки на необходимость содержать семью в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, кроме того Полянским Д.В. не представлено доказательств размера и источников дохода супруги. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, принимая во внимание длительное неисполнение решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя без каких-либо уважительных причин, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Полянского Д.В. о снижении размера исполнительского сбора, о его рассрочке. Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Полянского Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снижении размера исполнительского сбора, рассрочке его взыскания отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко