Петрозаводский городской Суд № <данные изъяты>

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина Ю.Ф. к Гончаренко А.П. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Чащиным Ю.Ф. и Гончаренко А.П. был заключен договор займа, согласно которому по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в <адрес> с доставкой в <адрес> или возвратом долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки Ответчиком автомобиль не приобретён и не передан истцу, денежные средства не возвращены, на предложение о добровольном возврате долга Ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены ответчиком. Просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что частично в сумме <данные изъяты> рублей возвратил долг истцу, однако не представил доказательства частичного возврата долга. Расписку о получении денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Чащиным Ю.Ф. и Гончаренко А.П. был заключен договор займа, согласно которому по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в <адрес> с доставкой в <адрес> или возвратом долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки Ответчиком автомобиль не приобретён и не передан, денежные средства не возвращены, на предложение о добровольном возврате долга Ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просил возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, представитель истца отрицал факт возврата денежных средств. Так же ответчиком не оспаривалось обстоятельство получения денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей.

Период незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца с указанным иском 8,25%, сумма для расчета процентов <данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит расчету по следующей формуле <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

Учитывая положения ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оплаченной истцом при подаче иска, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чащина Ю.Ф. к Гончаренко А.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко А.П. в пользу Чащина Ю.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гончаренко А.П. в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Петраков.