№ 2-6707/9-2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Симанонис А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. В соответствии с п.п. № кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Пунктом № Кредитного договора установлено, что истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 06.08.2011г. составляет <данные изъяты>. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял заемщику письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако требование банка ответчиком не было исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии банк уменьшил заявленные исковые требования в связи с внесенными ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты>, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Симанонис А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 07 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21% годовых. Кредит в соответствии с заявлением ответчика был зачислен на счет по вкладу №. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложениям к договору. Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем ответчику направлено требование от 6 июля 2011 года о необходимости оплатить оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 4 августа 2011 года. По состоянию на 6 августа 2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, пени по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>. 20.09.2011г. ответчиком банку в погашение задолженности по кредиту были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с чем задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка обоснованными и считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2010 года в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Симанонис А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Симанонис А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Савельева