№ 2-6687/9-2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина Е.А. к Колляковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Костюнин Е.А. обратился в суд по тем основаниям, что 25 июля 2008 года ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке и обязалась возвратить указанную сумму 25 января 2009 года. Однако в указанный срок долг ответчицей не был возвращен. Распиской также было предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами 10% в месяц. В связи с чем за период с 25 июля 2008 года по 25 января 2009 года проценты составили <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате долга, однако денежные средства не были возвращены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчицы в свою пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2008 года между Колляковой О.В. и Костюниным Е.А. был заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской от 25.07.2008г., в соответствии с которой ответчица получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 25 января 2009 года. Однако Коллякова О.В. в нарушение условий договора займа не произвела возврат взятых в заем денежных средств в оговоренные сторонами сроки; до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчицей истцу не возвращена, достоверные и достаточные доказательства обратному суду не представлены. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из расписки от 25.07.2008г. следует, что ответчица взяла у истца денежные средства в долг с ежемесячным возвратом 10% от суммы не позднее 25 числа каждого месяца В связи с чем за период с 25 июля 2008 года по 25 января 2009 года проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>*10%*6 месяцев). При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлены договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2011 года, расписка о получении представителем от истца денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца с учетом разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199,233-235 ГПК РФ, решил: Иск Костюнина Е.А. к Колляковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Колляковой О.В. в пользу Костюнина Е.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В. Савельева