Дело №2-7046/9 - 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Борисов С.В. обратился в суд по тем основаниям, что в период работы в <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность, в том числе в районах Крайнего Севера: Беломорск, Кандалакша, Кемь, Онега. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ответчик отказал в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. Полагает, что в связи с работой на Крайнем Севере у него имеется право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил требования, просил установить факт его работы в районах Крайнего Севера в период 1984г.-1985гг. в <адрес> с целью перевозки грузов, просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1 февраля 2011 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему) местность. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки. Информация о приписке (регистрации) на <данные изъяты> в период работы истца в районах Крайнего Севера отсутствует, в связи с чем представленные истцом копии документов не могут быть приняты в подтверждение периода работы в районах Крайнего Севера.

Заслушав пояснения истца, объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.02.2011г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3851, 99 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4444,60 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Из ответа ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 31.01.2011г. следует, что информация о приписке (регистрации) <данные изъяты> в период работы истца в <данные изъяты> расположенных в районах Крайнего Севера в распоряжении Управления отсутствует, в связи с чем представленные истцом документы не подтверждают факт работы истца в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, в подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера в материалы дела представлены: архивная справка <данные изъяты> № от 20 января 2011г., из которой следует, что истец, работая <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 08.06.1984г., приходил из порта Архангельск в порт Беломорск 12.06.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Кемь 22.07.1984г., приходил из порта Кемь в порт Беломорск 15.06.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Онега 29.07.1984г., приходил в порт Беломорск из порта Онега 02.08.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Кемь 10.08.1984г., приходил из порта Кемь в порт Беломорск 16.08.1984г., приходил из порта Кемь в порт Беломорск 16.08.1984г., выходил из порта Беломорск в порт Кемь 25.08.1984г., приходил из порта Кемь в порт Беломорск 29.08.1984г. Выходил из порта Беломорск в порт Кандалакша 24.06.1985г., приходил из порта Онега в порт Беломорск 29.06.1985г., выходил из порта Беломорск в порт Кандалакша 15.07.1985г., приходил из порта Онега в порт Беломорск 02.08.1985г., а также копии судовых ролей.

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанный период времени истцом представлены показания свидетеля <данные изъяты> работавшего в период работы истца в составе <данные изъяты> подтвердившего, что в период работы в составе <данные изъяты> истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе в районах Крайнего Севера: Беломорск, Кандалакша, Кемь.

Согласно трудовой книжке истца он с 15.04.1975г. по 04.04.1991г. работал на <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> с 16.04.1984г.

Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский, Кемский районы и Мурманская область отнесены к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в период его работы на <данные изъяты>

Доводы в письме ответчика на то, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, стаж работы истца в районах Крайнего Севера не подтвержден документально, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы ответчика в отзыве о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями не могут быть учтены, поскольку ссылка в этой части на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, несостоятельна, так как в данном случае подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 26 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 февраля 2011 года Борисову С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева