Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Протченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахина Е.И. к Лахину Е.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Истец Лахин Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Лахину Е.Ю. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Лахин Е.Ю. Однако в квартиру он не вселялся, его вещей там нет. В связи с этим, истец просит суд признать Лахина Е.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что является собственником кооперативной <адрес> в г.Петрозаводске. После смерти жены решил прописать к себе в квартиру своего внука Лахина Е.Ю. Однако внук продолжал сначала жить с родителями, а потом у своей жены. В спорную квартиру он не вселялся и его вещей в квартире нет. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма. Представитель третьего лица Потребительского кооператива по эксплуатации жилья «Дружба-2» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Лахин Е.И. является собственником кооперативной квартиры, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности кооперативной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован внук истца Лахин Е.Ю. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в <адрес> в г.Петрозаводске не вселялся, его вещей в квартире нет. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель ФИО1., пояснившая суду, что с 1972 года проживает в <адрес> в г.Петрозаводске, является соседкой истца по лестничной площадке и неоднократно бывала в квартире у Лахина Е.И. Никого кроме него в квартире не проживало и не проживает. Свидетель ФИО2, сын истца, пояснил суду, что его сын Лахин Е.Ю. в 2000 году был зарегистрирован в квартире у деда, но в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Его вещей в квартире у отца нет. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик в спорное жилое помещение с момента регистрации не вселялся и не проживал, суд считает требования истца о признании Лахина Е.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Лахина Е.И. к Лахину Е.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Лахина Е.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. Взыскать с Лахина Е.Ю. в пользу Лахина Е.И. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л.Гельфенштейн Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.