№ 2-7039/25

РЕШЕНИЕ

10 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матикайнена В.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Матикайнен В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск заявлен по тем основаниям, что 6 июня 2011 г. истец устроился на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>. В июне он отработал 208 часов, в июле – 40 часов, итого 248 часов, стоимость часа работы составляла <данные изъяты> рублей. При устройстве на работу у Матикайнена В.Э. была взята трудовая книжка и ИНН. 8 июля 2011 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Истец указывает, что трудовой договор с ним ответчик не заключал, при увольнении истец получил трудовую книжку без записей о приеме и увольнении с работы, и без расчёта. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2011 года по июль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (28 часов*<данные изъяты> рублей), судебные расходы за ксерокопирование в размере 65 рублей.

24.08.2011 года Петрозаводским городским судом было вынесено заочное решение по иску Матикайнена В.Э. к ООО «Охранное предприятие «Меридиан» о взыскании заработной платы, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 65 рублей. 14.09.2011 года в суд поступило заявление от ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения, поскольку, о судебном заседании ответчик не был извещен, повесток не получал, кроме того, ответчик указал, что судом необоснованно взыскана заработная плата, так как истец работал с 06.06.2011 года до 06.07.2011 года по срочному трудовому договору № от 06.06.2011 года взамен отсутствующего работника, с 07.07.2011 года Матикайнен В.Э. находится в прогуле, истец не обращался на предприятие о выдаче заработной платы за июнь, также суд не учел, что у истца имеется перед предприятием задолженность в размере 1500 рублей за полученную форму, не учел, что подоходный налог оплачивается работником. Определением Петрозаводского городского суда от 22.09.2011 года вышеуказанное заочное решение было отменено, рассмотрение данного гражданского дела возобновлено по существу.

Матикайнен В.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 65 рублей, просил отменить решение ответчика об увольнении по ст. 81 ТК РФ.

Матикайнен В.Э. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 65 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, просил не рассматривать вопрос об отмене приказа ответчика о его увольнении по ст. 81 ТРК РФ, поскольку, для него это не имеет никакого значения.

Ответчик ООО «Охранное предприятие «Меридиан» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску по запросу суда, ответчик является действующим юридическим лицом, юридический адрес ответчика: <адрес> (л.д. 12). В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом направлялась судебная корреспонденция ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Между тем, согласно акту от 07.10.2011 г. ответчик по юридическому адресу фактически не располагается, согласно сообщению Петрозаводского почтамта такого учреждения по адресу <адрес> нет. На абонентский ящик № в ОПС 35 г.Петрозаводска, а также по адресу жительства директора ФИО1 по <адрес>, указанному директором ООО «ОП «Меридиан» в заявлении, судебную корреспонденцию ответчик не получает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый, за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец с 06 июня 2011 года работал в ООО «Охранное предприятие «Меридиан» в должности <данные изъяты>

Ответчик указывает, что Матикайнен В.Э. работал в ООО «Охранное предприятие «Меридиан» с 06.06.2011 г. по 06.07.2011 г. по срочному трудовому договору № от 06.06.2011 г. взамен отсутствующего работника. Между тем, указанный срочный договор, подписанный сторонами, ответчиком не представлен, истец отрицал наличие заключенного между ним и ответчиком трудового договора. Истец указывал в заявлении, что не согласен с актом об отсутствии на рабочем месте 08 июля, т.к. 7 и 8 июля у него были выходные дни, на работу он должен был заступить 9 июля, однако 8 июля 2011 года он написал заявление на имя директора ООО «ОП «Меридиан» об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. В подтверждение своих доводов о работе в ООО «ОП «Меридиан» истцом также были представлены копии журнала пересменки и журнала спецчасти, согласно которым Матикайнен В.Э, заступал на смены 06.06.2011 г. по 07.07.2011 г., с 07.06.2011 г. по 08.06.2011 г., с 10.06.2011 г. по 11.06.2011 г., с 12.06.2011 г. по 13.06.2011 г., с 14.06.2011 г. по 15.06.2011 г., с 15.06.2011 г. по 16.06.2011 г., с 18.06.2011 г. по 19.06.2011 г., с 20.06.2011 г. по 21.06.2011 г., с 21.06.2011 г. по 22.06.2001 г., с 24.06.2011 г. по 25.06.2011 г., с 27.06.2011 г. по 28.06.2011 г., с 30.06.2011 г. по 01.07.2011 г., с 03.07.2011 г. по 04.07.2011 г., с 06.07.2011 г. по 07.07.2011 г.

Из утверждений истца следует, что за период его работы у ответчика ему не была выплачена заработная плата за отработанное им время. Согласно справке ответчика о заработной плате, авансах и вычетах за период работы Матикайнена В.Э. от 08.07.2011 года, приложенной к заявлению об отмене заочного решения суда, в июне 2011 года истцу начислено <данные изъяты> рублей, в июле 2011 года начислено <данные изъяты> рублей, зарплата начисленная согласно срочного договора с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ в размере 13% (<данные изъяты>) <данные изъяты>, зарплата, полученная с учетом авансов составила 0=00 рублей, за вычетом стоимости комплекта формы в размере 1500 рублей итого к получению <данные изъяты>.

Доказательств выплаты Матикайнену В.Э. заработной платы при увольнении за отработанное им время ответчиком суду не представлено. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы истца у ответчика в размере <данные изъяты>. При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по зарплате удержание стоимости комплекта формы из заработной платы истца недопустимо, перечень случаев удержания из заработной платы работника установлен ст. 137 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, невыплаты ему заработной платы, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за ксерокопирование документов в размере 65 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 400 рублей – по удовлетворенным требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Матикайнена В.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» в пользу Матикайнена В.Э. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 65 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Меридиан» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение изготовлено в окончательном виде 21.10.2011 г.