Петрозаводский городской суд № г. Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года. город Петрозаводск. Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Андриив В. В. управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Соловьева И. М., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, произошло вследствие нарушения водителем Андриив В.В. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате аварии собственнику автомобиля «Опель» Соловьеву И.М. причинен материальный ущерб. Ответственность Андриив В.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством Соловьев И. М обратился в страховую компанию «Росгосстрах», по месту нахождения филиала для получения страхового возмещения. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика убытки (страховое возмещение) в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Третье лицо Андриив В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андриив В. В. управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Соловьева И. М., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, произошло вследствие нарушения водителем Андриив В.В. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате аварии собственнику автомобиля «Опель» Соловьеву И.М. причинен материальный ущерб. Ответственность Андриив В.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством Соловьев И. М обратился в страховую компанию «Росгосстрах», по месту нахождения филиала для получения страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Соловьев И.М. обратился в ООО. Согласно Заключению ООО № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учётом износа составляет - <данные изъяты>. Отчет в судебном заседании ничем не опорочен. Так же суд принимает заключение ООО № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП. Согласно указанного заключения рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым: - подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. - пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд принимает справку о ДТП, согласно которой водитель Андриив В.В., управляя транспортным средством, нарушила п. 13.4 ПДД РФ. В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей. Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Андриив В.В., в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку о ДПТ, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Андриив В.В. не позаботилась о безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в счёт выплаты страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное страховое возмещение не превышает рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) которая составляла <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы ООО № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине, взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Соловьева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Соловьева И.М. в возмещение ущерба <данные изъяты>, а так же расходы по оплате заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Соловьева И.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд. Судья: Петраков М.Ю.