Петрозаводский городской Суд №. город Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года. город Петрозаводск. Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпковой Е.В. к Банку ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора истцом было уплачено Банку единовременный платеж за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный платеж произведен истцом. Истец полагает, что действия ответчика по списанию единовременного платежа за выдачу кредита, а так же условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы необоснованны и противоречат закону. Истец просит признать недействительными условия договора и применить последствия недействительности договора в виде возврата денежных средств. В судебное заседание истец не явился, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении иска. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора истцом было уплачено Банку единовременный платеж за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный платеж произведен истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской. Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банкирскую услугу. Установление комиссии за введение и открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил истицу, как заемщика, на уплату комиссионного вознаграждения банку за выдачу кредита. Без уплаты последнего кредит заемщику предоставлен не будет, что ставит заемщика в крайне невыгодное и зависимое положение относительно кредитора. Таким образом, приведенный в настоящем заявлении пункт кредитного договора является недействительным в силу ничтожности. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных комиссий выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рублей государственной пошлины. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Храпковой Е.В. к Банку ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № в части взимания комиссии за выдачу кредита. Взыскать с Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) в пользу Храпковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья Петраков М.Ю.