Дело №2-7092/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, с участием истца Козина В.А., третьего лица Нелюбова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина В.А. к Карпову И.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Козин В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия, Карпову И.Е. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии его миграционным органом с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что регистрация Карпова И.Е. носила формальный характер, членом семьи собственника ответчик не являлся, по указанному адресу не вселялся и не проживал, совместного хозяйства не вел. Гражданское дело в части требований истца к УФМС по Республике Карелия о снятии с регистрационного учета Карпова И.Е. производством прекращено согласно определению от 17.11.2011г. Истец в судебном заседании требования в части признания Карпова И.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в родственных отношениях с ответчиком не состоит, каких-либо намерений на вселение ответчик никогда не имел и не имеет, не вселялся в комнату, своих вещей в ней не имеет, был зарегистрирован с целью приобретения регистрации в г. Петрозаводске для дальнейшего трудоустройства. Ответчик Карпов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено; в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что в родственных отношениях с истцом не состоит, в жилое помещение не вселялся и таковых намерений не имеет, членом семьи истца не является. Представитель ответчика УФМС по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Нелюбов П.А. исковые требования поддержал, подтвердив изложенное истцом. Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установлено, что истец и ответчик в каких-либо родственных отношениях не состоят, являются знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута договоренность о регистрации Карпова И.Е. в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности Козину В.А. с целью приобретения и наличия регистрации в г. Петрозаводске, дальнейшего трудоустройства. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козину В.А. на праве собственности принадлежит комната № в квартире <адрес> в г. Петрозаводске. В указанном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Нелюбов П.А. и Карпов И.Е. Собственник жилого помещения на основании ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Согласно ст.31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Карпов И.Е. в жилое помещение никогда не вселялся, своих вещей в нем не имел и не имеет, таких намерений не высказывал и не высказывает, ключи от комнаты ему не передавались. Стороны совместного хозяйства не вели и не ведут. Вышеуказанное подтверждается пояснениями третьего лица Нелюбова П.А. и свидетеля ФИО1 Между сторонами при регистрации была достигнута договоренность о внесении Карповым И.Е.в пользу Козина В.А. ежемесячно в качестве платы за регистрацию денежного эквивалента в размере 1/3 от суммы оплаты за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Между сторонами какой-либо письменный договор о достигнутых условиях регистрации, в том числе о внесении платы. Договор аренды также не заключался. Стороны не отрицают того обстоятельства, что дважды от Карпова И.Е. в пользу Козина В.А. (при достижении договоренности о регистрации и в период между судебными заседаниями) была передана денежная сумма в качестве платы за регистрацию, при этом каких-либо документальных доказательств тому как ответчиком, так и истцом не представлено, конкретно сумма сторонами не указана. Какие-либо квитанции о внесении платы Карповым И.Е. самостоятельно в пользу управляющей либо обслуживающих организаций не представлено. Регистрация граждан в силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не влечет каких-либо жилищных правоотношений, связанных с приобретением права пользования жилым помещением, не порождает и не изменяет их. Факт регистрации гражданина по месту регистрации сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет носит уведомительный характер и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства либо по месту пребывания, а, следовательно, не является единственным и достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества права владения, пользования и распоряжения, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также требовать устранения любых препятствий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик не имел и не имеет каких-либо намерений на вселение в спорное жилое помещение, членом семьи собственника помещения не являлся и совместного хозяйства с собственником не вел, вещей в комнате не имел, а внесение определенной суммы в качестве платы за регистрацию, не свидетельствует о приобретении Карповым И.Е. право пользования комнатой № в квартире <адрес> в г. Петрозаводске, так как бремя содержания жилья как таковое ответчик не нёс. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской федерации, утв. Постановлением Правительства России от 17.07.95 № 713 с последующими изменениями и дополнениями, регистрация как таковая не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские и жилищные правоотношения, а носит административный регистрационный характер. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства является актом административного действия и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судебный акт в части установления либо прекращения жилищных правоотношений дает право на совершение соответствующих административных действий регистрирующим миграционным органом. При вступлении настоящего решения в законную силу со стороны УФМС по Республике Карелия и его территориальных подразделений подлежат совершению соответствующие действия по миграционному учету в отношении Карпова И.Е. Отказ в совершении указанных действий может быть обжалован в суд. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козина В.А. удовлетворить. Прекратить право Карпова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с Карпова И.Е. в пользу Козина В.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко