2-7514/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Ануфриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением Кочетыгова Д.Н., и автомобиля Опель <данные изъяты>, водитель Воронов Н.В. Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кочетыгова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. По заключению ООО «Смарт-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, величина годных остатков – <данные изъяты> рублей. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Воронов Н.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования увеличил, также просит взыскать расходы истца на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кочетыгов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административное дело Петрозаводского городского суда №-ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением Кочетыгова Д.Н., и автомобиля Опель <данные изъяты>, под управлением Воронова Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Кочетыгов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление Петрозаводского городского суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В действиях водителя Кочетыгова Д.Н. установлено судом невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Кочетыгова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с заключением ООО «Смарт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля Опель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, величина стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость составления экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ ООО «Смарт – Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта судом не установлено, поскольку оно ничем не опорочено.

Таким образом, выплата страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере рыночной стоимости автомобиля за минусом ликвидных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению независимого эксперта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Совокупность установленных обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что размер недоплаты страховой выплаты следует определить в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> где:

<данные изъяты>. – рыночная стоимость ТС,

<данные изъяты>. – стоимость ликвидных остатков,

<данные изъяты>. – выплаченное страховое возмещение.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воронова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронова Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 25 ноября 2011 года.