Дело № 2-8007/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 ноября 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Б. при секретаре Мончик Е.Б. с участием представителя истца Валетова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, установил: Истец Мошкин Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов, мотивируя требование тем, что между сторонами 18.11.2010 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Истец указывает, что 11.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчиком была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта, и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец считает, что ответчиком размер страхового возмещения определен неправильно, сумма страховой выплаты была явно занижена. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит <данные изъяты>. Представитель истца Валетов О.В. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из представленных документов следует, что действительно 18.11.2010 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> по страховому риску «КАСКО» (ущерб, угон). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Согласно п.3.1.1. Правил страхования следует, что страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств (материалами административного дела), нашел подтверждение факт наступления страхового случая, поскольку из представленных материалов следует, что 11.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Факт наступления страхового случая признавался стороной ответчика, т.к. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме. В соответствии со ст.943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из представленного страхового полиса следует, что истец своей подписью удостоверил, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, являются Правила страхования, акт осмотра. Согласно полису, следует, что истцом были получены Правила страхования. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п.14 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Из страхового полиса следует, что сторонами договора страхования страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> Страховым полисом определено, что выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа выплаты страхового возмещения, и был определен способ возмещения в виде выплаты страхового возмещения согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта. Согласно п.13.8., п.13.10. Правил страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, требующих замены без учета их износа, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Судом не могут быть приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, в подтверждение размера страхового возмещения, поскольку они не содержат порядок определения стоимости восстановительного ремонта, ремонтные воздействия не направлены на восстановление технического и эксплуатационного состояния транспортного средства, заключение противоречит акту осмотра. Суд считает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, необходимо исходить из заключения эксперта, представленного стороной истца, т.к. судом оно признается надлежащим и допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, последовательным, отражающим реальный размер ущерба; размер определялся на основании правил, установленных законом; указанные ремонтные воздействия направлены на восстановление эксплуатационных свойств автомобиля; расчеты стоимости ремонта и их объем соразмерны полученным автомобилем истца повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2011 г. Согласно заключению специалиста ООО «Автотекс» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.929,947 Кодекса, Правил страхования возмещению подлежала стоимость в размере <данные изъяты> Из представленных документов следует, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что сумма недополученного размера страхового возмещения составит <данные изъяты> Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере 500 руб. по оформлению доверенности на представителя, т.к. данные расходы являются необходимыми, понесенными в рамках данного дела, и связаны с восстановлением нарушенного права. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт оказания истцу, в рамках рассматриваемого дела, юридической помощи, подтверждается материалами дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Мошкина Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мошкина Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.Б.Емельянова